Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 33-31247/15

Судья: Зубова И.А. Гр. дело N33-31247

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М., дело по апелляционной жалобе представителя истца КБ "Холдинг-Кредит" ООО по доверенности Покормяка В.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска ООО КБ "Холдинг-Кредит" к Четину Е.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать,

установила:

ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к Четину Е.П. и с учетом заявления об изменении основания и увеличении цены иска (л.д.37-38) просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме *** руб. *** коп., ссылаясь на то, что согласно выпискам по счетам ответчика, открытым в ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит", ему на основании кредитных договоров N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г. и N *** от ***г. были перечислены денежные средства в общей сумме *** руб., однако поскольку кредитные договоры и финансовые документы о выдаче ответчику кредитных средств были утрачены, то указанная задолженность является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату на основании ст.1102 ГК РФ, кроме того, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. **** коп.,

Представитель истца ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" Пономарев О.О. в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Четина Е.П. - Шишкин А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, ссылаясь на то, что его доверитель не заключал с истцом указанных в исковом заявлении кредитных договоров и денежные средства не получал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца КБ "Холдинг-Кредит" ООО Покормяк В.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика Четина Е.П. по доверенности Шишкин А.А. в заседание судебной коллегии явился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца КБ "Холдинг-Кредит" ООО по доверенности Чернышев М.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на исследованных судом и приведенных в решении доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от **** г. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

**** г. конкурсный управляющий направил в адрес Четина Е.П. требование о возврате денежных средств по кредитным договорам N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., которое до настоящего времени не исполнены.

Истец полагал, что в связи с неисполнением Четиным Е.П. денежных обязательств по кредитному договору, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Также судом было установлено, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении указанных кредитных договоров, его условиях и получении Четиным Е.П. денежных средств по ним или без таковых, истец не представил.

При таких обстоятельствах и учитывая, что со стороны КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) не было представлено никаких доказательств в подтверждение тому, что между ним и Четиным Е.П. существовали договорные либо иные отношения, которые могли явиться основанием для получения ответчиком **** руб., суд, руководствуясь ст.ст. 820, 1102 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований; оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, данную судом первой инстанции, при этом они не опровергают правильность выводов суда, соответствующих требованиям закона.

Судебной коллегией учитывается, что в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П, с последующими изменениями), выписка по счету должна быть заверена уполномоченным сотрудником кредитной организации, тогда как представленные в суд выписки по счетам ответчика никоим образом не удостоверены, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта предоставления истцу денежных средств, и, как следствие, о недоказанности факта его неосновательного обогащения за счет средств КБ "Холдинг-Кредит" (ООО).

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено; оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: