Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 33-31270/15

Судья: Клинцова И.В.

Гр. дело N 33-31270/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Зенкиной В.Л., Мищенко О.А.

при секретаре Струкове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года , которым постановлено:

Исковые требования Т. к Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

установила:

Т. обратилась в суд с иском к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета указав, что является нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, * проезд д. * корп. * кв. *. Кроме нее, в квартире зарегистрирован ее сын Т. и бывший супруг, брак с которым расторгнут в * году. После расторжения брака ответчик в квартире не проживает, переехал на другое постоянное место жительства. Вещей ответчика в квартире нет, расходов по оплате жилого помещения он не несет.

Ответчик Т. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, пояснили, что после расторжения брака между супругами сложились конфликтные отношения, в связи с чем ответчик периодически остается ночевать у родителей, в квартире остались его личные вещи и предметы обихода. Денежные средства для оплаты коммунальных услуг ответчик передавал истцу.

Третье лицо Т. в судебном заседании иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ДЖПиЖФ по г.Москве, УФМС России по г. Москве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Т. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение является незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Т. и ее представителя Р., Т. и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Л. , обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ч.1 ст.70, ст.69 , ч. 3 ст. 83, 71 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в квартире, по адресу: г. Москва, * проезд д. * корп. * кв. * зарегистрированы: истец Т. с *., сын Т. с *г., муж - ответчик Т. с *г.

31 января 2009 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и истцом Т. заключен договор социального найма указанного спорного жилого помещения N*, в состав членов семьи включены также: сын и супруг, ответчик Т.

Брак между истцом Т. и ответчиком Т. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N* района Орехово-Борисово Северное г.Москвы от * г. ,прекращен 19 сентября 2006 года, о чем Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись N *.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем...

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, добровольно оставил ее и не проживает. Также не нашел своего подтверждения довод о том, что ответчик Т. выехал в другое постоянное место жительства. Кроме того, судом было установлено, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

Так же ответчиком не оспаривалось и то, что он не может на постоянной основе проживать в спорной квартире, однако указывал, что его не проживание носит вынужденный и временный характер, поскольку его бывшая супруга Т. чинит ему в этом препятствия, создает конфликтные ситуации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не проживание Троие Д.В. периодически в спорной квартире, а также то, что он не несет бремя расходов по уплате коммунальных услуг, не свидетельствует о его длительном отсутствии и отказе от прав в отношении спорного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Т. ссылается на несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, что, однако, в силу ст. 330 ГПК РФ отмену решения не влечет.

Указание на разночтения в показаниях свидетелей также не влечет отмену решения суда, поскольку истец в установленном законом порядке в соответствии со ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол судебного заседания не подавала.

Судебная коллегия, соглашаясь с правомерностью обжалуемого решения, учитывает, что юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и надлежаще.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: