Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 33-31302/15

Судья: Н.Ю. Жукова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Ставича В.В., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по частной жалобе _.. И.Е. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года, которым возвращено заявление _. И.Е. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве,

установила:

_. И.Е. обратилась в суд с указанным выше заявлением.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2015 года указанное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 16 июля 2015 года.

17 июля 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит _. И.Е. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене как постановленных с нарушением норм процессуального права.

Оставляя заявление _..И.Е. без движения суд исходил из того, что заявителем должны быть представлены доказательства нарушения ее прав, а именно доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, кроме того заявителем не указана фамилия должностного лица, действия которого обжалуются.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения.

Вместе с тем, оценка достаточности и достоверности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, исходя из заявленных _. И.Е. требований, судья не лишен был возможности в процессе подготовки дела к судебному разбирательству запросить у заинтересованного лица, Люблинского ОСП УФССП России по Москве, материалы исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что заявитель _. И.Е. обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП УФССП России по Москве об обращении взыскания на принадлежащие заявителю денежные средства. Имеющиеся в жалобе сведения являются достаточными для рассмотрения жалобы в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении заявителем указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате заявления не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенных определений, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2015 года об оставлении заявления _. И.Е. без движения и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года о возврате заявления отменить, материалы по заявлению _.И.Е. возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу

Председательствующий:

Судьи: