Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 33-31328/15

Судья: Васильев А.В. Дело N33-31328

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "ГУТА-Страхование" - Фокина А.И. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2015 г., которым постановлено:

***

установила:

Некрасова А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании:

Требования мотивированы тем, что *** между истцом и ООО "Тур Парад" заключен договор N*** по условиям которого истец приобрела туристский продукт по маршруту остров Сардиния, отель *** с ***. по *** по цене ***с перечнем услуг, прописанных в заказе - калькуляции: ***. Цена тура с визами составила *** по курсу ЦБ РФ + *** на день оплаты. Всего истец оплатила за тур ***. Находясь на отдыхе, истец получила травму в результате несоблюдения норм безопасности администрацией отеля ***, в связи с этим истец обратилась в медицинское учреждение, нахождение в котором было оплачено ответчиком. Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2014 г. с ООО "Тур Парад" в пользу истца взысканы часть уплаченных денежных средств в размере ***, неустойка в размере ***, компенсация морального вреда в размере *** расходы по оплате услуг няни в размере ***, штраф в размере ***, всего ***. Гражданская ответственность ООО "Тур Парад" была застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование", в связи с этим истец обратилась к ответчику с требованием о выплате взысканных судом сумм, в чем ей было отказано. Поскольку обязанность ответчика по выплате истцу денежных средств наступила ***, он указанную обязанность не исполнил, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ***, компенсация морального вреда, который истец оценивает в ***, штраф.

В судебном заседании истец Некрасова А.В. и её представитель Ефремова Н.К. поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ЗАО "ГУТА-Страхование" - Фокин А.И. иск не признал, суду пояснил, что по договору страхования, заключенному между ЗАО "ГУТА-Страхование" и ООО "Тур Парад", застрахован только реальный ущерб, тогда как неустойка, штраф, моральный вред не подлежат возмещению в рамках данного договора, просил снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки, штрафа.

Третье лицо ООО "Тур Парад" своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика ЗАО "ГУТА-Страхование" - Фокиным А.И. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что истцом не доказана невозможность исполнения решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2014 г. в рамках исполнительного производства. Кроме того, по условиям договора страхования, заключенного между ЗАО "ГУТА-Страхование" и ООО "Тур Парад", застрахованы имущественные интересы последнего, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, тогда как неустойка, штраф и моральный вред не являются реальным ущербом и возмещению не подлежат. Также указывается на несоразмерность взысканного судом штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "ГУТА-Страхование" - Фокина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Некрасовой А.В. и её представителя Ефремовой Н.К., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между истцом и ООО "Тур Парад" заключен договор N***, по условиям которого истец приобрела туристский продукт по маршруту остров Сардиния, отель *** с *** по *** по цене *** с перечнем услуг, прописанных в заказе - калькуляции. Цена тура с визами составила *** по курсу ЦБ РФ + *** на день оплаты. Всего истец оплатила за туристический продукт ***. Находясь на отдыхе, истец получила травму в результате несоблюдения норм безопасности администрацией отеля ***, в связи с этим истец обратилась в медицинское учреждение, нахождение в котором было оплачено ответчиком. Вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Тур Парад" обязательств по договору о реализации туристского продукта вступившим в законную силу *** решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2014 г. с ООО "Тур Парад" в пользу истца Некрасовой А.В. взысканы часть уплаченных денежных средств в размере ***, неустойка в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***расходы по оплате услуг няни в размере ***, штраф в размере ***, всего ***.

Гражданская ответственность туроператора ООО "Тур Парад" была застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование" по договору N***N*** страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от *** Истец *** обратилась к ответчику с заявлением о выплате присужденных сумм решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2014 г. В ответе на данное заявление ответчик указал, что направил *** в адрес ООО "Тур Парад" запрос о предоставлении сведений относительно исполнения решения суда, после получения ответа обязался принять решение по обращению истца. Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на получение от ответчика страхового возмещения за ненадлежащее исполнение обязательств туроператором ООО "Тур Парад" по договору о реализации туристского продукта от *** N***и установленных вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2014г.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном определении судом размера страхового возмещения.

В соответствии с пунктом *** страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от *** N*** N*** объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Пунктами *** договора предусмотрено, что страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. Случай признается страховым, если факт установления обязанности страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. При этом согласно пункту *** договора страхования страховщиком не возмещаются причитающиеся выгодоприобретателю штрафы, пени, неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами; упущенная выгода выгодоприобретателя; моральный вред выгодоприобретателя.

Из приведенных условий договора страхования гражданской ответственности туроператора следует, что страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом страховщиком не возмещаются причитающиеся выгодоприобретателю штрафы, пени, неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами; упущенная выгода выгодоприобретателя; моральный вред выгодоприобретателя.

Приведенные положения договора страхования гражданской ответственности туроператора соответствует требованиям статьи 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о возмещении упущенной выгоды и (или) компенсации морального вреда, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, судебная коллегия полагает законными и обоснованными требования истца к страховщику только в части взыскания страхового возмещения в виде реальных расходов, возникших у выгодоприобретателя (истца) в результате ненадлежащего исполнения туроператором ООО "Тур Парад" обязательств по договору о реализации туристского продукта от *** N*** и установленных вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2014 г. К указанным реальным расходам относятся: стоимость турпродукта в размере *** и расходы по оплате услуг няни в размере ***, итого на общую сумму ***. При этом требования к страховщику о возмещении неустойки в размере ***, морального вреда в размере ***, штрафа в размере******, взысканных с ООО "Тур Парад" решением Кунцевского районного суда г.Москвы от ***, не подлежит страховому возмещению в силу статьи 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и пункта 4.2 договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от *** N***.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца по решению Кунцевского районного суда г.Москвы по иску Некрасовой Ал.В. к ООО "Тур Парад" стоимости турпродукта ***, неустойки ***, морального вреда ***, расходов по оплате услуг няни в размере ***, штрафа в размере ***, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения. Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу истца страховое возмещение в размере ***; отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику по взысканию неустойки в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, штрафа в размере ***, взысканных с ООО "Тур Парад" решением Кунцевского районного суда г.Москвы от ***.

Ввиду уклонения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, на полное и своевременное получение страхового возмещения, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13, статьи 15, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере ***, компенсации морального вреда в размере *** является законным. Размер взысканных неустойки и компенсации морального вреда соответствует степени нарушенных прав истца, как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости. Однако учитывая явную несоразмерность подлежащего ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, незначительный период просрочки, ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, судебная коллегия с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым снизить размер штрафа до ***.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2015 г. в части взыскания с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Некрасовой А. В. по решению Кунцевского районного суда г.Москвы по иску Некрасовой А.В. к ООО "Тур Парад" стоимости турпродукта ***, неустойки ***, морального вреда ***, расходов по оплате услуг няни в размере ***, штрафа в размере *** и принять по делу новое решение:

- взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Некрасовой А.В. страховое возмещение в размере ***;

- отказать Некрасовой А. В. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "ГУТА-Страхование" по взысканию неустойки в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, штрафа в размере *** взысканных с ООО "Тур Парад" решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2014 г.

Изменить решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2015 г. в части взыскания с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Некрасовой А.В.штрафа в размере ***, изложить решение суда в указанной части в следующей редакции:

- взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Некрасовой А.В. штраф в размере ***.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "ГУТА-Страхование" - Фокина А.И. оставить без удовлетворения.