Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-31403/15

Судья: Д.М. Иванов

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича материалы по частной жалобе представителя Межрегиональной общественной правозащитной организации "За гражданские права" __ А.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года, которым возвращена частная жалоба представителя Межрегиональной общественной правозащитной организации "За гражданские права" на определение суда от 13 января 2015 года об отказе в разъяснении определения суда от 19 ноября 2014 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установила:

19 ноября 2014 года определением Тверского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления Межрегиональной общественной правозащитной организации "За гражданские права" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

13 января 2015 года определением этого же суда отказано в удовлетворении заявления Межрегиональной общественной правозащитной организации "За гражданские права" о разъяснении определения суда от 19 ноября 2014 года.

10 марта 2015 года представителем общественной организации подана частная жалоба на определение суда от 19 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также на определение суда от 13 января 2015 года об отказе в удовлетворении заявления разъяснении определения суда от 19 ноября 2014 года.

10 апреля 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Межрегиональной общественной правозащитной организации "За гражданские права" _.. А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Возвращая заявителю частную жалобу на определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что она подана по истечении срока апелляционного обжалования, установленного ст. 324 ГПК РФ, поскольку данная жалоба была направлена в суд только 10 марта 2015 года, при этом ходатайство о восстановлении срока указанная частная жалоба не содержала, в виде отдельного заявления просьба о восстановлении пропущенного срока также оформлена не была.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод частной жалобы о позднем вручении копии определения суда от 10 апреля 2015 года, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены определения суда, поскольку при таких обстоятельствах заявителю следовало указать этот довод при обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрегиональной общественной правозащитной организации "За гражданские права" _..А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи