Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-31452/15

Судья Грабовская Г.А.

Гр. дело N 33-31452

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

материал по частной жалобе Минаевой Л.Ю. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года, которым постановлено: исковое заявление Минаевой Л. Ю. к Адвокатской конторе N20, Коваленко Л. А. о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств, оставить без движения. Предложить истцу в срок до 01 июля 2015 года устранить отмеченные недостатки, а именно: оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ. В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю,

установила:

Минаева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Адвокатской конторе N20, Коваленко Л.А. о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит Минаева Л.Ю. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Минаевой Л.Ю., суд обоснованно исходил из того, что поданное истцом исковое заявление не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указан адрес места жительства ответчика Коваленко Л.А.

При таком положении, выводы суда о применении ч. 1 ст. 136 ГПК РФ к заявленным Минаевой Л.Ю. исковым требованиям являются верными.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Минаевой Л.Ю., которые, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда об оставлении без движения предъявленного искового заявления, - судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. поданное Минаевой Л.Ю. исковое заявление не соответствует ст. 131 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: