Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-31500/15

Судья Воробьева С.Е.

Гр. дело N 33-31500

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Гулиной Г.Ф. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гулиной Г.Ф. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда - отказать,

установила:

Гулина Г.Ф. 13.11.2014 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области), в котором просила отменить решение ответчика N * от *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период ее работы с 04.02.1991 по 31.07.1999 в должности *** психоневрологического отделения Люберецкой детской районной больницы и назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ от 17.12.2001) с момента обращения за ее назначением ***, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Представитель третьего лица ГБУЗ Московской области "Люберецкая районная больница N 3" в судебное заседание не явился.

26.02.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Гулина Г.Ф. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Калашниковой О.В., срок на подачу которой восстановлен определением от 09.06.2015.

В заседании судебной коллегии представитель истца Гулиной Г.Ф. по доверенности Калашникова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Терёшкина К.А. против удовлетворения жалобы возражала; истец Гулина Г.Ф. и представитель третьего лица ГБУЗ Московской области "Люберецкая районная больница N 3" в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 81-82).

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гулина Г.Ф., *** года рождения, *** обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области (протокол N *) от *** в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Гулиной Г.Ф. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку специальный стаж составил * года * месяцев * дней, страховой стаж - * года * месяца * дней.

При этом в специальный стаж включен период работы истца с 01.08.1986 по 09.04.1990 в Люберецкой детской районной больнице *** инфекционного отделения; в указанный стаж не были включены периоды работы истца с 04.02.1991 по 31.07.1999 в должности *** психоневрологического отделения Люберецкой детской районной больницы, поскольку наименование указанного учреждения не предусмотрено Списком N 2, в том числе период нахождения на курсах повышения квалификации с 06.02.1996 по 05.03.1996, поскольку его включение не предусмотрено Постановлением Правительства от 11.07.2002 N 516.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, досрочная пенсия по старости назначается женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено работникам, непосредственно обслуживающим больных (младшему и среднему медицинскому персоналу) в инфекционных учреждениях, отделениях и кабинетах, а также в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка (раздел XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", коды ***, ***).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было предоставлено младшему медицинскому персоналу, работающему в психиатрических и психоневрологических учреждениях (непосредственно обслуживающему психических больных), инфекционных учреждениях.

Письмом Минтруда РФ от 28.09.1992 N 1910-РБ "О льготном пенсионном обеспечении" разъяснено, что младшему и среднему медицинскому персоналу психиатрических, психосоматических, соматопсихиатрическиских отделений и кабинетов многопрофильных лечебных и лечебно-профилактических медицинских учреждений льготные пенсии следует назначать по Списку N 2, разделу XXIV; в письме указано, что по сообщению Минздрава России с развитием психиатрии во многих многопрофильных лечебно-профилактических учреждениях оборудованы отделения и кабинеты, куда поступают психические больные по направлению психдиспансеров и других психиатрических учреждений для лечения сопутствующих соматических заболеваний; младший и средний медперсонал психиатрических, психосоматических, соматопсихиатрических отделений и кабинетов по характеру работы постоянно обслуживают психических больных; нормативы численности обслуживающего персонала, продолжительность рабочего дня и отпуска, условия труда персонала этих отделений и кабинетов такие же, как у соответствующего персонала специализированных психиатрических и психоневрологических лечебных учреждений.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, Гулина Г.Ф. с 01.08.1986 по 09.04.1990 работала *** инфекционного отделения Люберецкой центральной районной больницы, с 10.04.1990 по 20.01.1991 работала *** детского отделения Люберецкой городской поликлиники N 2, с 04.02.1991 по 31.07.1999 работала *** в психоневрологическом отделении детей до 1 года Люберецкой городской детской больницы.

Согласно справке N * от ***, выданной МУЗ "ЛРБ N 3" на основании приказов по больнице, лицевых счетов, личной карточки Т-2, штатного расписания больницы, Гулина Г.Ф. с 04.02.1991 по 31.07.1999 работала в МУЗ "Люберецкая детская городская больница" в должности *** психоневрологического отделения N 2 полный рабочий день, на полную ставку, в отпуске без сохранения содержания не находилась; за период работы направлялась в учебный отпуск с 06.02.1996 сроком на 1 месяц; код выслуги: ***, средний медицинский персонал, раздел XXIV льготного списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (л.д. 15).

Рассматривая требования Гулиной Г.Ф. о включении в специальный стаж периода ее работы с 04.02.1991 по 31.07.1999 в должности *** психоневрологического отделения детей до 1 года Люберецкой детской районной больницы, на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку Люберецкая детская районная больница не является психиатрическим (психоневрологическим) лечебно-профилактическим учреждением, как это предусмотрено Списком N 2, психоневрологическое отделение для детей до 1 года не поименовано в письме Минтруда РФ от 28.09.1992 N 1910-РБ, а доказательств поступления в указанное отделение психических больных по направлению психдиспансеров и других психиатрических учреждений для лечения сопутствующих соматических заболеваний и выполнения истцом работы, связанной с постоянным обслуживанием психических больных, не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 392-О).

Разрешая требования истца об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку специальный стаж Гулиной Г.Ф. на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии составил * года * месяцев * дней, что не составляет установленную законом необходимую продолжительность специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 (не менее 5 лет), в том числе с применением положений абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 об уменьшении пенсионного возраста для граждан, которые трудились на работах с тяжелыми условиями и имеют не менее половины требуемого специального стажа.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на иной оценке доказательств характера ее работы и деятельности отделения и учреждения, в котором она работала в спорный период, неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства, и не опровергают выводы суда об отсутствии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; в силу ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 свидетельскими показаниями могут подтверждаться лишь периоды работы в порядке, предусмотренном Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, а характер работы показаниями свидетелей не подтверждается; доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, к апелляционной жалобе не приложено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулиной Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: