Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 33-31509/15

Судья: Т.Ю. Козина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Ставича В.В.,

при секретаре Трошиной А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе _.. К.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления _..К.А. к ФКУ ГИАЦ МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области об исключении информации о судимости из базы данных,

установила:

_.. К.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил исключить информацию о судимости из базы данных ФКУ ГИАЦ МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области, ссылаясь на недостоверность сведений о его осуждении приговором Перовского народного суда г. Москвы в _.. году по ст. _.. УК РСФСР, указанных в справке от 9 апреля 2014 года, поскольку в отношении него уголовного преследования в оспариваемый период не осуществлялось.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит _. К.А.

В заседание судебной коллегии заявитель _.. К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Московской области - _.. Ю.В. по доверенности от 12 января 2015 года, ГУ МВД России о г. Москве - _. В.А., _.Г.А. в заседание судебной коллегии явились, просили в удовлетворении жалобы отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя _.. К.А. и представителя ФКУ ГИАЦ МВД России, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции _.. К.А. по его запросу ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве была выдана справка N_.. от 9 апреля 2014 года, согласно которой имеются сведения об осуждении __ года рождения, уроженца _., в 1986 году Перовским народным судом г. Москвы по ст. 175, ст. 92 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, с лишением права работать материально-ответственным лицом на 3 года; в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашена.

Данные о привлечении к уголовной ответственности _..К.А. были внесены в базу данных ФКУ ГИАЦ МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области и в настоящее время эти записи отнесены к архивным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия заинтересованных лиц по внесению в базу данных информации о привлечении _.. К.А. к уголовной ответственности и ее сохранению являются обоснованными и правомерными, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено.

При этом суд исходил из того, что представленная заявителем справка из Перовского районного суда г. Москвы об отсутствии данных о регистрации уголовных дел в отношении _. К.А. за период с 1981 по 1990 гг. не может являться достаточным доказательством для удовлетворения заявленных требований.

Доводы _. К.А. о том, что информация о погашенной судимости не должна храниться в базе данных органов внутренних дел, не были надлежащим образом проверены судом первой инстанции, а справке из суда об отсутствии сведений об уголовном преследовании заявителя дана неверная оценка.

При этом судебная коллегия по административным делам Московского городского суда исходит из следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N39, МВД РФ N1070, МЧС РФ N1021, Минюста РФ N253, ФСБ РФ N780, Минэкономразвития РФ N353, ФСКН РФ N399 от 29 декабря 2005 г. "О едином учете преступлений" учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Порядок предоставление справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования урегулирован Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным Приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. N1121.

В соответствии с п. 74 Административного регламента МВД РФ в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка "не имеется" при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования либо о прекращении факта уголовного преследования по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 20, пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24, частью второй статьи 24, пунктами 1, 4, 5, 6 части первой статьи 27, частью третьей статьи 27, пунктами 1, 2, 3, 4 части второй статьи 302, пунктом 1 части первой статьи 439 УПК РФ.

В соответствии с п. 15 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.

Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п. 17 Административного регламента).

Из объяснений представителя ГУ МВД России по г. Москве _..В.А. в заседании суда апелляционной инстанции следует, что по факту выдачи _..К.А. справки о наличии судимости проведена дополнительная проверка, в ходе которой были истребованы данные из прокуратуры и органов внутренних дел и в настоящее время достоверно установить основания для учета данных об осуждении _..К.А. не представляется возможным.

Таким образом, в нарушение ч 1 ст. 249 ГПК РФ заинтересованное лицо не доказало наличие предусмотренных пунктами 40, 41 упомянутого Приказа правовых оснований для учета заявителя в базе данных как лица, имевшего судимость. Напротив, действия заинтересованного лица свидетельствуют о том, что информация, по поводу которой возник спор, является недостоверной, в связи с чем она переведена в разряд архивной.

Принимая во внимание, что информация, предоставляемая гражданам, в порядке оказания государственной услуги, должна быть достоверной, а также тот факт, что в настоящее время заявителю _. К.А. выдана новая справка об отсутствии судимости, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что информация об осуждении _.. года рождения, уроженца г. Баку, Азербайджан, в 1986 году Перовским народным судом г. Москвы по ст. 175, ст. 92 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, с лишением права работать материально-ответственным лицом на 3 года не должна предоставляться в порядке оказания государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Судебная коллегия учитывает также, что предоставление заинтересованными лицами непроверенных сведений о наличии судимости заявителя ущемляет его права, поскольку имеются сомнения в достоверности оснований для учета данных об осуждении __К.А.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года отменить полностью, принять по делу новое решение:

Признать недостоверной информацию о судимости _.. года рождения, уроженца г. Баку, Азербайджан в 1986 году Перовским народным судом г. Москвы по ст. 175, ст. 92 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, с лишением права работать материально-ответственным лицом на 3 года из баз данных ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области, ФКУ "Главный информационно-аналитический центр МВД России" и не предоставлять такую информацию в порядке оказания государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Председательствующий:

Судьи: