Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-31523/15

Судья Горюнова О.И. гр.д.33-31523

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Свиридове С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года, которым постановлено:

иск Заместителя Северного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании оборудовать билетные кассы дальнего следования Ленинградского вокзала, расположенного по адресу:**, индивидуальными изолированными кабинами с частичным остеклением, изолирующем каждого работающего кассира, из расчета на одного работающего не менее 6 кв.м., кубатура не менее 18-20 кв.м. -удовлетворить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать в соответствии с п.п. 7.1.1 и 7.1.7 СП 2.5.1198-03 билетные кассы дальнего следования Ленинградского вокзала, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д.3, индивидуальными изолированными кабинами с частичным остеклением, изолирующем каждого работающего кассира, из расчета на одного работающего не менее 6 кв.м., кубатура не менее 18-20 кв.м.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере **руб.

установила:

Заместитель Северного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" об обязании оборудовать билетные кассы дальнего следования Ленинградского вокзала, расположенного по адресу: *, индивидуальными изолированными кабинами с частичным остеклением, изолирующем каждого работающего кассира, из расчета на одного работающего не менее 6 кв.м., кубатура не менее 18-20 кв.м., в обоснование исковых требований указывая на то, что Северной транспортной прокуратурой при проведении проверки на Ленинградском вокзале города Москвы выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Представитель истца Ковалева И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "РЖД" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Дворников А.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заместитель Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Акименко К.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Северной транспортной прокуратурой при проведении проверки на Ленинградском вокзале города Москвы выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Так, на Ленинградском вокзале билетные кассы дальнего следования кассового зала N 2, состоящего из 3-х модулей: восточная сторона, западная сторона, 2 этаж западная сторона, не имеют индивидуальных изолированных кабин. Ненадлежащее оборудование рабочего места ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" N 17-ФЗ железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации. Функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя на принципе, в том числе, доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.

Согласно Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст. 1). На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39).

Санитарные правила на комплексе стационарных объектов и подвижного состава железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок, регулируются "Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте" (Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.5.1198-03).

В соответствии с п.п. 7.1.1 и 7.1.7 указанных правил билетные кассы дальнего следования и пригородного сообщения, расположенные на вокзалах, следует устраивать в виде индивидуальных изолированных кабин, площадь которых из расчета на одного работающего должна быть не менее 6 кв. м, кубатура - не менее 18 - 20 м3, Конструкция внутренних перегородок в кассовых кабинах должна предусматривать частичное остекление, благодаря которому как бы исключается изоляция каждого работающего кассира. В кассовых кабинах, оборудованных видеотерминалами, стеклянные перегородки должны быть заменены непрозрачными либо закрашены матовыми красками неярких тонов с коэффициентом отражения 0,4 - 0,5.

Как следует из акта проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей от 26.05.2014 Северной транспортной прокуратуры, при обследовании кассового зала установлено, что билетные кассы не имеют индивидуальных кабин, не изолированы от пассажирского зала.

При этом судом установлено, что собственником объекта транспортной инфраструктуры - ОАО "РЖД", вышеназванные нормы санитарных правил не соблюдаются, доказательств обратному ответчиком суду первой инстанции не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО "РЖД" требования вышеназванных норм закона на объекте транспортной инфраструктуры не соблюдаются, в связи с чем, иск Заместителя Северного прокурора является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объем работ, правомерно решил, что для исполнения решения суда ответчику потребуется время не менее 6 месяцев.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере *руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на проектную документацию по реконструкции железнодорожного Ленинградского вокзала, где предусмотрены кассы открытого типа, получено положительное заключение ФАУ "Главгосэкпертиза России" не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения, поскольку проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение требований п.п. 7.1.1 и 7.1.7 СП 2.51198-03 (предусматривающих, что билетные кассы дальнего следования и пригородного сообщения, расположенные на вокзалах, следует устраивать в виде индивидуальных изолированных кабин, площадь которых из расчета на одного работающего должна быть не менее 6 кв. м, кубатура - не менее 18 - 20 м3, конструкция внутренних перегородок в кассовых кабинах должна предусматривать частичное остекление, благодаря которому как бы исключается изоляция каждого работающего кассира) на Ленинградском вокзале билетные кассы дальнего следования кассового зала N 2, состоящего из 3-х модулей: восточная сторона, западная сторона, 2 этаж западная сторона, не имеют индивидуальных изолированных кабин.

Как следует из материалов дела (л.д. 77-78) по данному факту прокуратурой так же возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" по ст. 6.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Московским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту 07.08.2014 года вынесено постановление о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения и назначении обществу наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу 25.08.2015 г.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: