Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-31528/15

Судья: Кузнецова Е.А. Гр. дело N33-31528/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре: Н.Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Антановича А. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Антанович Э. Р. в пользу Антановича А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 75 копеек.

Взыскать с Антановича А. в пользу Антанович Э. Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

установила:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.05.2015 г. исковые требования Антановича А. о признании за ним права собственности на долю квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, *** были удовлетворены. Указанным решением были удовлетворены и встречные исковые требования Антанович Э.Р. о разделе совместно нажитого имущества.

Антанович А. и Антанович Э.Р. обратились в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым Антанович А. подал частную жалобу и просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 320 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления о признании права собственности на 1\2 долю квартиры, истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** руб., при расчете которой истец исходил из стоимости доли квартиры в размере *** руб./(***) х 0,5% + ***).

Таким образом, истцом расчет подлежащей уплате при подаче искового заявления государственной пошлины был произведен верно, исходя из цены иска.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции произвел расчет госпошлины, исходя из стоимости всей квартиры в размере *** руб. Рассчитанная из стоимости всей квартиры государственная пошлина составила *** руб./ (***) х 0,5% + ***) и взыскала с Антанович Э.Р. от указанной суммы, что составило *** руб.

Судебная коллегия находит расчет госпошлины, подлежащей взысканию с Антанович Э.Р., произведенный судом неверным, а определение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины с Антанович Э.Р. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу- без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя определение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины с Антанович Э.Р., судебная коллегия взыскивает с Антанович Э.Р. в пользу Антановича А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины с Антанович Э. Р. в пользу Антановича А. -отменить.

Взыскать с Антанович Э. Р. в пользу Антановича А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 75 копеек

В остальной части определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: