Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 33-31550/15

Судья Козина Т.Ю.

гр.д.33-31550

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Лобановой Ю.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Лобановой ЮИ к ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", Гаджиеву Ма , ПАО "Совкомбанк" о признании договоров, соглашений недействительными - отказать.

установила:

Лобанова Ю.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров, соглашений, а именно: дополнительное соглашение N 1 от 23.12.2010 г. к кредитному договору N 20287714 от 14.07.2008г., договор об уступки права (требования) N 18-10/33, в соответствии с которым ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", по которому передаются в полном объеме права (требования) к заемщику Гаджиеву М.А. на основании кредитного договора, договор об уступки права (требования) N 18-10/33 от 30.09.2010г.; договор об ипотеке N 398 от 30.06.2011г., соглашение о новации N 398 от 30.06.2011г.

Истец в суд первой инстанции не явилась, ее представитель по доверенности в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО "Совкомбанк" (правопреемник ЗАО "ДжиИ Мани Банк") в суд первой инстанции не явился, был извещен.

Ответчик Гаджиев М.А. в суде первой инстанции иск признал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в суде первой инстанции иск не признала. Представлен отзыв, согласно которому в иске просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Лобанова Ю.И. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Лобанова Ю.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещена, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дрягин Г.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Гаджиев М.А. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы согласился.

Представитель ответчика ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" по доверенности Гайдамашева И.К. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2009 г. Гаджиев М.А. обратился в открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (прежнее наименование ОАО " Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") с целью первичной реструктуризации долга по кредитному договору, что подтверждается заявлением-анкетой на реструктуризацию ипотечного кредита от 01.07.2009 года. Причиной обращения Гаджиева М.А. к Ответчику послужили испытываемые заемщиком финансовые трудности (снижение заработной платы), которые привели к невозможности осуществления ежемесячных платежей по кредитному договору и, как следствие, могли привести к обращению взыскания на объект недвижимости, являющийся предметом ипотеки.

ОАО "АФЖС" является дочерней компанией ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", и было создано 06.02.2009 года по поручению Правительства Российской Федерации для оказания помощи заемщикам, оказавшимся сложной жизненной ситуации, путем предоставления им реструктуризации ипотечных жилищных кредитов.

В рамках реализуемой ОАО "АФЖС" программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья, 15.09.2009 г. был заключен договор стабилизационного займа N 02-09/2489, согласно условиям которого заимодавцем является ОАО " АФЖС", а заемщиком - Гаджиев МА . Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения Гаджиевым М.А. просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по Кредитному договору, заключенному между ним и Банком.

В обеспечение исполнения Договора стабилизационного займа между ОАО "АФЖС" и Гаджиевым М.А. был заключен последующий договор об ипотеке Жилого дома с земельным участком N 08-09/2434 от 15.09.2009 г., согласно условий которого оформлена последующая ипотека на объект недвижимости с согласия Банка.

Впоследствии были заключены дополнительное соглашение N1 к Договору стабилизационного займа от 09.08.2010г. и дополнительное соглашение N1 к последующему договору об ипотеке от 09.08.2010г., в соответствии с которыми внесены изменения в договоры в части описания существа обеспеченных залогом обязательств, их размера, срока и порядка исполнения.

30.09.2010 г. между Банком и ОАО "АФЖС" заключен Договор об уступке права (требования) N18-10/33 на основании которого Банком переданы ОАО "АФЖС" права (требования) к заемщикам, в том числе, и к Гаджиеву М.А., принадлежащие Банку на основании кредитных договоров об ипотеке.

02.11.2010г. Гаджиев М.А. повторно обратился в ОАО "АФЖС" с целью вторичной реструктуризации долга, что подтверждается заявлением-анкетой на повторную реструктуризацию ипотечного кредита.

23.12.2010г. между первичным кредитором (ЗАО "ДжиИ Мани Банк"), Гаджиевым М.А. и ОАО "АФЖС" заключено дополнительное соглашение N1 к Кредитному договору от 23.12.2010 г., согласно которому стороны договорились об изменении условий кредитного договора с даты вторичной реструктуризации (дата, следующая за датой перехода прав требования по Кредитному договору от Банка к ОАО "АФЖС") и изменении валюты обязательства.

30.06.2011г. между Гаджиевым М.А. и ОАО "АФЖС" заключено соглашение о новации N398, в соответствии с которым прекращены обязательства по Договору стабилизационного займа и кредитному договору в связи с их заменой другим новым заемным обязательствам, предусматривающим иной способ исполнения. Соглашением о новации предусмотрено обязательство Гаджиева М.А. вернуть Агентству **руб., срок возврата продлен до 30.06.2029 г., на период с даты вторичной реструктуризации по 31.12.2011г. процентная ставка снижена до 5,5% годовых, с 01.01.2012 года до полного исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору процентная ставка установлена в размере 9,6% годовых.

В обеспечение исполнения Соглашения о новации заключен договор об ипотеке N 398 от 30.06.2011г., согласно которому Гаджиев М.А. передает в ипотеку Объект недвижимости залогодержателю (ОАО "АФЖС"). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 03.08.2011г.

20.12.2013г. Решением Видновского городского суда Московской области с Гаджиева в пользу ОАО "АФЖС" взыскана задолженность по основному долгу в размере 6 **рублей, проценты за пользование кредитом - **руб., начисленные пени в размере **рублей; принято решение об обращении взыскания на Объект недвижимости путем его продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы истца о том, что оспариваемые сделки являются кабальными и могут быть признаны недействительными, суд первой инстанции обоснованно признал не состоятельными, поскольку оспариваемые истцом сделки могут быть признаны недействительными по указанному основанию только по иску потерпевшего, то есть Гаджиева М.А., а не его супруги.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В тоже время согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

При указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований Лобановой Ю.И. суд обоснованно указал, что названное положение закона не распространяется на рассматриваемый случай, поскольку в ст. 35 СК РФ речь идет об общем имуществе супругов, т.е. имуществе, нажитом супругами во время брака (ст. 34 СК РФ), в то время как согласно договору об ипотеке N398 от 30.06.2011г., зарегистрированном в установленном законом порядке, в обеспечение обязательств по Соглашению о новации Гаджиев М.А. передает в ипотеку объект недвижимости, который является его личной собственностью, приобретенной им в 2008г., то есть до вступления в брак с истцом. И соответственно согласие Лобановой Ю.И. не требовалось в силу закона.

Суд также правомерно признал не обоснованными требования истца о признании недействительным договора об уступке права (требования) N18-10/33 от 30.09.2010г. ввиду отсутствия согласия супруги на заключение данного договора, т.к. данный договор заключен между Банком и ОАО "АФЖС".

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181 ГК РФ пришел к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с указанными требованиями в суд, о применении которого просил представитель ответчика.

Так из материалов дела следует, что 02.11.2011 г. при обращении Гаджиева М.А. с заявлением о вторичной реструктуризации долга, его супруга, истец по делу, знала об имеющихся договорах супруга, что подтверждается анкетой (л.д. 141-146).

Доказательств уважительных причин пропуска срока обращения с данным иском в суд, истец суду первой инстанции не представила, в то время как пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных нарушений судом допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобановой Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: