Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-31563/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, В.В. Лукьянченко, при секретаре О.В. Романовой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Г.В. Сущева на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года по делу по заявлению Г.В. Сущева к Главному военному прокурору РФ об ознакомлении с документами

установила:

Г.В. Сущев обратился в суд с указанным выше заявлением, полагая нарушенным своё право на получение копий документов, связанных с его увольнением на основании приказов ФСБ России.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Г.В. Сущева ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Г.В. Сущев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Главного военного прокурора РФ - О.С. Шишков, по доверенности от 23 апреля 2015 года, просил решение уда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав Г.В. Сущева, представителя Главного военного прокурора РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующих установленным им обстоятельств и регулирующих спорные правоотношения норм материального права, ограничивающих возможность ознакомления и тиражирования документов, содержащих государственную тайну.

Установлено, что в октябре 2014 года Г.В. Сущев обратился к заместителю Генерального прокурора РФ Главному военному прокурору РФ, в котором указал, что ему разрешено было ознакомиться с надзорным производством. Однако при ознакомлении запрещено знакомиться и снимать копии, фотографировать приказы ФСБ России о его увольнении с военной службы от 27 февраля 2009 года и об исключении из списков в/ч (л. д. 12).

Согласно ответу начальника отдела управления надзора за исполнением законов о федеральной безопасности В.А. Прудякова от 17 октября 2014 года Г.В. Сущеву отказано в предоставлении копий приказов ФСБ России от 27 февраля 2009 года об увольнении с военной службы и от 6 апреля 2009 года исключении из списков личного состава воинской части, так как названные документы содержат сведения, составляющие государственную тайну и имеют гриф секретности (л. д. 5).

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и в апелляционной жалобе не оспариваются.

При таком положении суд правильно руководствовался тем, что в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определяет, что гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пункт 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённый приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция) основан на указанных законоположениях, воспроизводит их и расширяет права граждан по сравнению с тем, как они определены федеральным законодательством, указывая дополнительно на право граждан снимать копии документов с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В апелляционной жалобе не оспаривается статус затребованных заявителем в копиях документов, утверждается, что они необходимы ему в связи с судебными разбирательствами.

Между тем эти обстоятельства не свидетельствуют об ошибочности выводов суда в решении по настоящему делу и не влекут отмены постановленного судебного акта применительно к нормам ст. 330 ГПК РФ.

Настоящее решение суда и действия прокурора, по поводу которых возник спор, не препятствуют заявителю ознакомитья с документами о его увольнении в порядке ГПК РФ в рамках производства по гражданскому делу.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи