Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-31575/15

Судья: З.М. Ильина

дело N 33-31575

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 2 сентября 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре О.В. Романовой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе А.Н. ***а на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года по делу, по заявлению А.Н. ***а о признании постановления о возбуждении исполнительного производства N *** от 10.12.2014, вынесенного судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве Вовк С.Г. незаконным и о прекращении исполнительного производства, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

*** А.Н. обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивируя свои требования тем, что вынесенное судебным приставом - исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2014 о вселении Л.Н. *** и В.А. ***а в квартиру по адресу: Москва, ул. ***, д. 9, кв. 103 не соответствует требованиям законодательства "Об исполнительном производстве".

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года постановлено: заявление ***а Алексея Николаевича о признании постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным, прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе *** А.Н. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.10.2013 исковые требования Л.Н. *** и В.А. ***а о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением были удовлетворены. Апелляционным определением Московского городского суда от 12.05.2014 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.Н. ***а без удовлетворения.

10.12.2014 судебным приставом - исполнителем Царицынского ОСП по УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года о вселении *** Лины Николаевны и ***а Владислава Алексеевича в квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 9 кв. 103.

Копию постановления должник А.Н. *** получил лично 18.12.2014.

13.02.2015 решение суда исполнено, взыскатели вселены в жилое помещение в присутствии должника - заявителя А.Н. ***а.

16.02.2015 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство N*** в соответствии с законом, основания для признания его незаконным отсутствуют. Исполнительный лист был выдан по вступившему в законную силу решению суда, поэтому оснований для признания его ничтожным не имеется. Постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, было вынесено законно и обоснованно.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав - исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства (п. 7 ч. 1 ст. 31 названного Закона).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, судебный пристав - исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал строго в соответствии с нормами действующего законодательства. Получив заявление взыскателя Л.Н. *** и В.А. ***а, а также исполнительный лист по вступившему в законную силу решению суда, в порядке предусмотренном ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вынес оспариваемое постановление.

Более того, как следует из материалов дела, на момент вынесения судом первой инстанции судебного решения, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда, при этом заявителем оно не оспаривается. С учетом данных обстоятельств, предполагаемое заявителем несоответствие документов уже оконченного исполнительного производства Закону "Об исполнительном производстве" не может негативно влиять на права и законные интересы последнего.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи