Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-31580/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, В.В. Лукьянченко, при секретаре О.В. Романовой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе А.С. Кузнецова на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года по делу по заявлению А.С. Кузнецова к __.ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании действий, компенсации морального вреда

установила:

А.С. Кузнецов обратился в суд с указанным выше заявлением к _..ОСП УФССП России по г. Москве, утверждая, что решение суда о вселении было незаконно исполнено, так как не вступило в законную силу, а вселение произведено в его отсутствие.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе А.С. Кузнецова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель _.ОСП УФССП России по г. Москве - И.А. _., по доверенности от 4 августа 2015 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя _ ОСП УФССП России по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года о вселении С.В. Куззьмина в квартиру, расположенную по адресу, указанному в решении суда, вступило в силу 20 мая 2014 года.

На основании исполнительного листа от 17 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем __ ОСП УФССП России по г. Москве 27 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство, а копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

13 августа 2014 года судебный пристав-исполнитель вышел по месту совершения исполнительных действий.

Поскольку решение суда не было исполнено добровольно, 10 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, установил новый срок для исполнения - до 17 октября 2014 года.

27 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель принудительно вселил С.В. Кузьмина.

Указанные обстоятельства, правильно были расценены судом как соответствующие требованиям ст. 108 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Названной нормой права установлено, что в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Доказательств нарушения названных законоположений апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что решение суда не вступило в законную силу, не соответствуют действительности, поскольку определение суда о возвращении апелляционной жалобы, на которое ссылается заявитель, не свидетельствует об иной дате вступления в силу судебного акта.

При таком положении суд не ошибся и отказав заявителю во взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи