Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-31709/15

Судья: Жилкина Т.Г. Дело N 33-31709/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,

при секретаре Смоловой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе истца Пузанова И.Ф. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Пузанова И.Ф. об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать,

установила:

Пузанов И.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа ФК СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве от 26.01.2015 г. N **** о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.01.2015 г. администрацией СИЗО-5 у него был изъят ежедневник, ему было предложено написать объяснение об источнике его происхождения, которое было им написано. Наложенное не него дисциплинарное взыскание нарушает его право собственности на ежедневник, равно как его изъятие (ст. 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ). Беспричинное лишение его возможности ведения записей касательно реализации его прав и их защиты в удобной форме в хронологическом порядке в ежедневнике не может нарушать установленный режим содержания в СИЗО и нарушает его право согласно ст. 3 вышеназванной Конвенции, ч. 2 ст. 21 Конституции РФ на подвергаться унижающему достоинство личности обращению, поскольку произвольное лишение его ежедневника, да еще объявление за него взыскания, носит характер пустой придирки администрации, унижающей достоинство его личности. Наложенное на него взыскание произведено в нарушение п.п. 6, 8 ст. 17 ФЗ "О содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых", поскольку он имеет право вести записи, касающиеся защиты его прав, в том числе в хронологическом порядке, пользоваться для этого письменными принадлежностями, в том числе ежедневником. Оспариваемый приказ является подложным, так как он составлен "задним числом", поскольку объявлен он был только 18.02.2015 г. В нарушении ч. 2 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона взыскание наложено на него 18.02.2015 г. (дата объявления приказа), то есть с грубым нарушением установленных сроком - через 26 суток после предполагаемого нарушения (23.01.2015 г.). Предполагаемое нарушение по своему характеру является незначительным.

Заявитель Пузанов И.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание первой инстанции не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Представитель ФКУ "Следственный изолятор N 5" УФСИН по г. Москве по доверенности Шарова О.И. в суд первой инстанции явилась, против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на то, что 23.01.2015 г. на имя начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве поступил рапорт от начальника корпусного отделения о том, что при осуществлении личного обыска в отношении Пузанова И.Ф., прибывшего со следственного отделения (свидания с адвокатом), был обнаружен и изъят ежедневник без записей, имеющий схему метрополитена, который в момент выхода из камеры отсутствовал. Данный ежедневник был изъят и сдан в камеру хранения Учреждения. В соответствии со ст. 16 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" утвержден приказ от 14 октября 2005 года N 189 "Об Утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-Исполнительной системы". Согласно приложению N **** Правил внутреннего распорядка данный ежедневник не входит в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету. Подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе только бумагу для письма, ученические тетради, почтовые конверты, открытки, почтовые марки. Приказ был наложен в соответствии с нормами действующего законодательства и не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, так же до наложения взыскания у Пузанова И.Ф. было взято письменное объяснение.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель Пузанов И.Ф. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пузанов И.Ф., 1975 г.р. поступил в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве 08.10.2014 г. на основании постановления СС УФСБ по г. Москве и МО от 06.10.2014 г. Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года в отношении Пузанова И.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 02 апреля 2015 года Пузанов И.Ф. осужден Московским городским судом по ст. 205-2 ч. 1, ст. 205 ч. 1, ст. 223 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

23.01.2015 г. на имя начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве поступил рапорт от начальника корпусного отделения о том, что при осуществлении личного обыска в отношении Пузанова И.Ф., прибывшего со следственного отделения (свидания с адвокатом), был обнаружен и изъят ежедневник без записей, имеющий схему метрополитена, который в момент выхода из камеры отсутствовал. Данный ежедневник был изъят и сдан в камеру хранения Учреждения.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства своих доводов, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 15, 16 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приложению N **** Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, суд первой инстанции исходил из того, что осужденным Пузановым И.Ф. было допущено нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, так как согласно, исходя из буквального толкования приложения N **** вышеуказанных Правил, хранящийся у него ежедневник не входит в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого приказа.

При этом суд верно указал на то, что оспариваемый приказ издан в соответствии со ст. 39 ФЗ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, до наложения взыскания у Пузанова И.Ф. было взято письменное объяснение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый приказ является подложным, так как он составлен "задним числом", опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда.

Указание в жалобе на составление на наложение взыскания через 26 суток после предполагаемого нарушения являются необоснованными по следующим основаниям.

Так, согласно рапорта начальника корпусного отделения ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, 23.01.2015 г. при осуществлении личного обыска в отношении Пузанова И.Ф., прибывшего со следственного отделения (свидания с адвокатом), был обнаружен и изъят ежедневник без записей, имеющий схему метрополитена, который в момент выхода из камеры отсутствовал. Данный ежедневник был изъят и сдан в камеру хранения Учреждения. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был составлен 26.01.2015 г. N ****.

Таким образом, Приказ о наложении взыскания на заявителя был составлен в установленные законом сроки. Содержание Приказа соответствует действующему законодательству, а несогласие с ним не может являться основанием к признанию Приказа незаконным.

Ходатайство в жалобе об истребовании дополнительных документов и видеосъемки вывода заявителя из камеры его содержания 23.01.2015 г. не полежит удовлетворению, поскольку для рассмотрения дела указанные документы и видеозапись не имеют правового значения.

Ссылки в жалобе на незаконный состав суда при принятии решения не состоятельны и не обоснованы, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с надлежащей и объективной оценкой представленных сторонами доказательств и оснований для отмены не содержит.

Оснований для переоценки выводов суда, исходя из доводов жалобы, в данном случае судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что при установленных судом обстоятельствах, на которые ссылался заявитель, оснований для удовлетворения его заявления не имелось.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, что не опровергает выводов решения суда и не содержит указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: