Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 33-31802/15

Судья Рябова Е.В.

Дело N 33-31802/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Мебельная Фабрика Всегда Интересное Предложение" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

***

Установила:

Терентьева О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Мебельная Фабрика Всегда Интересное Предложение" (далее - ООО "МФ ВИП") о (с учетом последующих уточнений исковых требований) расторжении договоров купли-продажи, вывозе мебели из жилого помещения за счет ответчика, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере ***, неустойки по договору за период с *** по ***а в размере *** и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований Терентьева О.В. указала, что 16 июля 2014 года между ней и ответчиком ООО "Мебельная Фабрика Всегда Интересное Предложение" заключен договор купли-продажи на изготовление и поставку ***. Во исполнение принятых по соглашению обязательств Терентьевой О.В. была внесена предоплата в размере ***, при доставке кушетки оплачено ***, при доставке кровати с полкой -***. *** между сторонами заключен второй договор купли - продажи на изготовление и поставку набора мебели, по которому истцом вновь внесена предоплата в размере ***. При доставке кушетки во время вскрытия упаковки сборщик ножом случайно прорезал *** на ее претензию сборщик мебели обещал исправить это, что им сделано не было. Кроме того, без ее согласия, была изменена жесткость матраса - со средней жесткости на жесткий. После сборки кровати и полки истец установила, что данная мебель не соответствовала требованиям заказа, была ненадлежащего качества.

В заседании суда первой инстанции истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом первой инстанции принимались меры к его извещению, неоднократно направлялись повестки по месту нахождения юридического лица, которые не были получены, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Мебельная Фабрика Всегда Интересное Предложение" по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Терентьевой О.В., ее представителя по доверенности Воробей В.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что *** между Терентьевой О.В. и ООО "МФ ВИП" заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец ООО "МФ ВИП" приняло на себя обязательства по изготовлению и поставке покупателю Терентьевой О.В. кушетки ***, а Терентьева О.В. обязалась оплатить в оговоренные сроки цену приобретенного товара.

Во исполнение принятого договорного обязательства Терентьева О.В. в установленные срока оплатила цену товара в размере ***.

*** между сторонами также заключен договор купли - продажи N *** на изготовление и поставку набора мебели. Терентьева О.В. внесла предоплату по соглашению в размере ***.

Доставленный ответчиком товар оказался ненадлежащего качества: на кровати отсутствовали бортики для удержания матраса, задняя стенка кровати была деформирована, в связи с чем, кровать не прилегает к стене, поцарапана внешняя обивка, спальное место прогибается, отсутствуют ребра жесткости внутри кровати, матрас не привезли, дверка полки установлена неровно; на кушетке был порезан матрас при доставке, жесткость матраса не та, которую заказывали, а именно вместо средней жесткости матраса поставлен матрас жесткий, высота спального места занижена за счет изменения конструкции спального места, вследствие того, что не были установлены ножки, ящики кровати не выкатываются, двери ящика плотно не закрываются, наполнитель подушек состоит из мусора.

Факт обнаружения обозначенных недостатков, их действительный, наличный характер судом первой инстанции установлен на основании показаний истца, письменных материалов дела, в том числе фотоснимков товара. Суд обоснованно указал в решении, что доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

*** и *** Терентьева О.В. обратилась к ответчику с рекламацией на возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества и вывоз из ее квартиры данного товара, однако ООО "МФ ВИП" обязательства по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества не исполнил.

Принимая решение об удовлетворении иска в части расторжении договоров купли-продажи от *** и от ***, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в размере ***, обязании вывезти мебель, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт нарушения ООО "МФ ВИП" своих обязательств как продавца, выразившиеся в передаче покупателю товара ненадлежащего качества, доказательно подтверждены в ходе производства по делу.

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку факт нарушения продавцом сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы был достоверно установлен на основании совокупности доказательств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с *** по *** в размере *** был правомерно удовлетворены судом. При этом суд обоснованно и мотивированно воспользовался своим правом на снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ до ***.

Вывод суда о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя соответствует положениям ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а право суда на уменьшение данного штрафа основано на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку штраф как мера гражданско-правовой ответственности должен быть соразмерен характеру и последствиям допущенного правонарушения.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обоснованно снизил размер штрафа до ***.

Вопрос о взыскании судебных издержек разрешен судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности участия в судебном заседании, не может быть признан состоятельным, поскольку судом первой инстанции были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на обеспечение участия ООО "МФ ВИП" при рассмотрении и разрешении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что в основу решения положены недостоверные доказательств, не могут повлечь отмену судебного решения, так как являются оценочными и не содержат указания на конкретные нарушения судом норм процессуального либо материального права; кроме того, ответчиком представленные истцом доказательства и доводы ничем не опровергнуты и доказательств тому не представлено в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком была поставлена качественная продукция, противоречит материалам дела и не подкреплен достаточной совокупностью доказательств, потому является необоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводов суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Мебельная Фабрика Всегда Интересное Предложение" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: