Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 33-31819/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

***

установила:

Заявители Луговских В.Ф., Луговских З.П., Луговских Е.В., Луговских О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гавриленко А. И., ***, Гавриленко А.И., ***обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы А.В. Федотова по неисключению из материалов учетного дела N *** сведений об отце несовершеннолетних Гавриленко А.И., ***, и Гавриленко А.И., ***, - Гавриленко Игоре Александровиче в целях расчета площади жилого помещения в целях улучшения жилищных условий семье Луговских, а также просили обязать начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы А.В. Федотова исключить абзац третий распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** N *** "О внесении изменений в учетное дело".

В судебное заседание суда первой инстанции Луговских О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гавриленко А.И.,***, Гавриленко А.И., ***, а также представитель заявителей Луговских В.Ф., Луговских З.П., Луговских О.В., заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЗАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом путем передачи судебной повестки, которая была получена сотрудником ДГИ года Москвы ******, причины уважительности своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЗАО (правопреемник ДЖП и ЖФ года Москвы) Захаров А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЗАО, который был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции под личную подпись в зале суда (***), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя Луговских О.В., и её представителя по доверенности - Червякову С.В., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона города Москвы от 14.07.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии со ст. 1 Закона города Москвы от 14.07.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Как следует из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 вышеназванного Закона года Москвы, жилое помещение в порядке, предусмотренном данным Законом предоставляются только тем лицам, которые состоят на жилищном учете.

При определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения лиц, которые состоят на жилищном учете, не подлежат учету жилые помещения членов их семей, которыми (жилыми помещениями) стоящие на жилищном учете лица не имеют право пользоваться.

Как было установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, семья заявителей в составе *** человек: Луговских Ф.В., его супруга Луговских З.П., две дочери: Луговских Е.В., Луговских О.В., две внучки (***) несовершеннолетние Гавриленко А.И., *** и Гавриленко А.И.,*** на основании договора социального найма жилого помещения N *** от *** занимают две комнаты жилого помещения площадью *** в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, и состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** по категории учета "общие основания" по учетному делу N ***

Несовершеннолетние Гавриленко А.И. и Гавриленко А.И. зарегистрированы в данном жилом помещении на основании дополнительного соглашения к договору социального найма N ***от *** от *** за *** и дополнительного соглашения к договору социального найма *** от *** от *** за N ***.

Распоряжением Начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы А.В. Федотова N *** от *** в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** N *** "О внесении изменений в учетное дело" были внесены изменения, согласно которых Абзац третий распоряжения был изложен в следующей редакции: "Отец несовершеннолетних Гавриленко А.И., ***, и Гавриленко А.И., ***, - Гавриленко И.А., ***, один зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения *** по адресу: *** где является собственником *** доли жилого помещения".

*** заявителем Луговских В.Ф. на имя Начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Западном административном округе было подано заявление с просьбой о предоставлении подробного расчета потребности и обеспеченности жильем и об исключении из материалов учетного дела N *** сведений об отце несовершеннолетних Гавриленко А.И., *** и Гавриленко А.И., *** - Гавриленко И.А.

Подтверждено сообщением начальника УДЖПиЖФ города Москвы в Западном административном округе А.В. Федотова, что отец несовершеннолетних детей Гавриленко И.А., один зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения ***, собственниками которого являются он и его отец (без регистрации). Расчет площади жилого помещения в целях улучшения жилищных условий семье заявителя по договору социального найма ориентировочно осуществляется с учетом жилой площади, занимаемой отцом несовершеннолетних внучек заявителя Луговских В.Ф., следующим образом: ***.

Согласно установленных по делу обстоятельств отец несовершеннолетних Гавриленко А.И., *** и Гавриленко А.И., *** - Гавриленко И.А., членом семьи нанимателя Луговских В.Ф. никогда не является, в квартире заявителей не проживал и не вселялся в указанное жилое помещение, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что жилая площадь Гавриленко И.А. не может быть учтена при производстве указанных расчетов.

Таким образом, при разрешении спора, суд обоснованно принял во внимание пояснения представителя заявителей о том, что Гавриленко И.А., отец несовершеннолетних Гавриленко А.И. и А.И. не состоял в браке с заявителем Луговских О.В. - дочерью нанимателя квартиры Луговских В.Ф., в составе семьи заявителей на учете по улучшению жилищных условий не состоял и не состоит, в квартиру по адресу *** не вселялся, по месту жительства в ней не регистрировался, и обоснованно исходил из того, что доказательств обратного представителем заинтересованного лица, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы заявителей, положенные в обоснование заявленных требований, возражения заинтересованного лица, которым дал должную правовую оценку по правилам положений ст. ст. 12, 56, 60, 67 ГПК РФ, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 52 ЖК РФ, ст. ст. 1, 9, 20 Закона города Москвы от 14.07.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу обоснованности заявления заявителей Луговских, исходя из того, что заявителями в ходе рассмотрения дела был доказан факт нарушения их прав бездействием начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Западном административном округе, тогда как доказательств законности бездействия указанного должностного лица представителем заинтересованного лица представлено не было.

При таких обстоятельствах при разрешении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ с целью восстановления прав заявителей и устранения препятствий для исполнения решения суда, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Западном административном округе обязанность исключить абзац третий распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 18.12.2012 года N У57-16867 "О внесении изменений в учетное дело".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ссылается на то, что решение вынесено с нарушением требований закона, однако судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, поскольку решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Довод апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица о несогласии с выводами суда первой инстанции о признании действий заинтересованного лица незаконными по не исключению информации из учетного дела заявителей, со ссылкой на то, что площадь Гавриленко И.А. должна учитываться при обеспечении семьи заявителя жилыми помещениями, вне зависимости от места его проживания, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.07.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Гавриленко И.А относится к членам семьи заявителя, и его отдельное проживание от своих детей правового значения не имеет, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные доводы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. При этом, всем представленным сторонами по делу доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения. Нормы материального права судом применены правильно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Ф/судья Васильев А.В.

Гр. дело N 33-31819

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

14 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года, руководствуясь ст.ст.193, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: