Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-31833/15

Судья: Иванова Е.А.

Дело N 33-31833/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Леоновой С.В.,

при секретаре Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по частное жалобе истца Московкина А.В. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

Заявление ответчика Старостиной И.А. о восстановлении срока обжалования, - удовлетворить.

Восстановить Старостиной И.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 августа 2014 года по иску Московкина А.В. к Старостиной И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Старостиной А.С., *** года рождения, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установила:

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 августа 2014 года были по существу разрешены исковые требования Московкина А.В. к Старостиной И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Старостиной А.С., *** года рождения, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На указанное решение суда Старостиной И.А. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда, поскольку решение суда было получено ответчиком несвоевременно.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит истец Московкин А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Старостиной И.А. и ее представителя по доверенности Лазаревич Е.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 августа 2014 года исковые требования Московкина А.В. к Старостиной И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Старостиной А.С., ** года рождения, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

Восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции исходил из того, что Старостина И.А. несвоевременно получила копию обжалуемого решения суда, а также определение суда о возвращении первоначально поданной апелляционной жалобы в связи с пропуском срока обжалования решения суда и отсутствием заявления о его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении Старостиной И.А. пропущенного процессуального срока, который основан на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, в том числе оснований, по которым в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчика надлежит отказать. При этом именно в компетенцию суда входит признание причин пропуска срока уважительными, а наличие иной точки зрения истца по данному вопросу не является основанием для отмены определения суда, т.к. выражают субъективную оценку стороны по заявлению ответчика, однако выводы суда не опровергаю.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о восстановлении Старостиной И.А. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 августа 2014 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.323- 325 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным назначить рассмотрение апелляционной жалобы, о чем уведомить стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Московкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: