Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-31839/15

Судья: Захаров О.Н. Дело N33-31839

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,

при секретаре Куликовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. материал по частной жалобе заявителя Лисненко Е.С. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 19 июня 2015 г. о возврате искового заявления.

установила:

Лисненко Е.С. обратился в суд с иском к ОАО "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентству по страхованию вкладов", ОПЕРУ-1 Банка России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Симоновского районного суда г.Москвы от 8 сентября 2014 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2014 г. с ОАО "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентству по страхованию вкладов" в пользу Лисненко Е.С. взыскана сумма задолженности, компенсация морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины. В целях исполнения указанного решения суда заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлением, а также в ОПЕРУ-1 Банка России. Денежные средства по решению суда выплачены заявителю частично, оставшаяся невыплаченной сумма незаконно удерживается ответчиками, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 19 июня 2015 г. указанное исковое заявление возвращено Лисненко Е.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, ввиду неподсудности дела Симоновскому районному суду г.Москвы, поскольку место нахождения ответчиков не относятся к территориальной подсудности Симоновского районного суда г.Москвы.

Не согласившись с указанным определением судьи, заявитель Лисненко Е.С. подал частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Лисненко Е.С. - Демидова Д.В., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с иском к ОАО "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентству по страхованию вкладов", адрес места нахождения организации: ***, адрес места нахождения организации: ***, указанные адреса не относятся к территориальной подсудности Симоновского районного суда г.Москвы, в связи с этим определение судьи о возврате искового заявления ввиду его неподсудности является законным.

При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы частной жалобы о том, что настоящее исковое заявление подано в суд по месту жительства заявителя, как потребителя, на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ и абзаца 3 пункта 2 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" и поэтому подсудно Симоновскому районному суду г.Москвы. Предметом спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными заявителю решением Симоновского районного суда г.Москвы от 8 сентября 2014 г., с учетом апелляционного определения от 28 ноября 2014 г. Эти требования основаны на ненадлежащем и несвоевременном исполнении решения суда, а не договора вклада, поэтому на спорные правоотношения положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 19 июня 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя Лисненко Е.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: