Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 33-31850/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сибул Ж.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Л.А.В. по доверенности Ланцовой Н.П. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года,

которым постановлено: "Заявление представителя Л.Н.П,, действующей на основании доверенности в интересах ответчика Л.А.В. об отмене заочного решения Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по гражданскому делу N2-6622/2014 по иску Б.З.М. к Л.А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - отклонить",

установила:

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года исковые требования Б.З.М. к Л.А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужим денежными средствами, удовлетворены.

02.07.2015 суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Л.А.В. по доверенности Л.Н.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С учетом вышеприведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на определение, на которое подана частная жалоба, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку при наличии у заявителей предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ права на подачу апелляционной жалобы не препятствует его дальнейшему движению.

Законом не предусмотрена возможность апелляционного обжалования определения об отказе в отмене заочного решения.

Как разъяснено в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку определение от **** года об отказе в отмене заочного решения не препятствует движению дела и его обжалование не предусмотрено законом, частная жалоба об отказе в отмене заочного решения не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства и должна быть оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Частную жалобу представителя Л.А.В. по доверенности Ланцовой Н.П. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи