Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 33-31910/15

Судья Курносова О.А.

Дело N 33-31910

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Зайцевой О.Д., при секретаре Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе Голубевой Н.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, которым постановлено: восстановить Ковальковой Н. Б. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года по делу N 2-4763/14 по иску Голубевой Н.В. к ООО "Зет Синематик ЛТД", Ковальковой Н. Б. о взыскании денежных средств по договору займа,

установила:

Решением Басманного районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года исковые требования Голубевой Н.В. к ООО "Зет Синематик ЛТД", Ковальковой Н.Б. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены исковые требования.

Ковалькова Н.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Представители ответчика в суд явились, просили восстановить срок на обжалование решения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Голубева Н.В.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 112 ГПК РФ.

Вынося определение о восстановлении срока, суд исходил из того, что он пропущен Ковальковой Н.Б. по уважительной причине.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, вышеназванное решение вынесено в отсутствие ответчика не извещенного о дате, времени и месте слушания дела. Копия решения ответчику не направлялась.

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, т.к. он пропущен по уважительной причине.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы истца Голубевой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 июня 2015г. оставить без изменения, частную жалобу Голубевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: