Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-32004/15

Судья Иванов Д.А.

Дело N33-32004

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОАО СК "Альянс", наследникам Опарина . o возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), направив его заявителю вместе с прилагаемыми документами.

Возвратить из бюджета ОСАО "РЕСО-Гарантия" уплаченную при подаче заявления госпошлину в размере . коп.,

установила:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс", наследникам Опарина Г.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 29.09.2012 г. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине Опарина Г.Е., был поврежден застрахованный истцом автомобиль ".", ущерб оставил . коп., и был возмещен страховщиком полностью. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ОАО СК "Альянс", выплатившем истцу . коп. С учетом изложенного просит взыскать с ОАО СК "Альянс", наследников Опарина Г.Е. возмещение, составляющее разницу между предельной страховой выплатой в . руб. и произведенной выплатой, в размере . руб., расходы по оплате госпошлины в размере . руб.

Опарин Г.Е. умер 02.09.2013 г., круг его наследников истцу не известен, в связи с чем заявлено ходатайство об истребовании у нотариуса информации о наследниках, обратившихся за принятием наследства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доводам частной жалобы.

Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассматривая заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" и приходя к выводу об отказе в его принятии, суд, руководствуясь п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание то, что наследники Опарина Г.Е. в исковом заявлении не поименованы, указал на то, что иск фактически предъявлен к умершему гражданину, что противоречит закону.

В частной жалобе истец указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции, доводы истца заслуживают внимания.

Согласно части 2 статьи 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства. Наследственное дело заводится по месту открытия наследства, определяемому в соответствии с ГК РФ (статья 1115) по общему правилу по последнему месту жительства наследодателя.

Согласно материалам искового заявления исковое заявление предъявлено по последнему месту жительства наследодателя Опарина Г.Е. по адресу: . - по месту открытия наследства, который относится к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено ходатайство об истребовании сведений об открытии наследства с указанием наследников, а также состава наследственного имущества, со ссылкой на отказ нотариуса г.Москвы .. предоставить такие сведения истцу. Это ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено и не принято во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку в связи со смертью Опарина Г.Е. истец вправе был обратиться в суд по месту открытия наследства после смерти Опарина Г.Е., заявление подано с соблюдением правил подсудности, у суда не имелось оснований для отказа в его принятии. При таких обстоятельствах определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 г. отменить.

Материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи