Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-32062/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.

судей Федерякиной М.А., Моргасова М.М.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 г., которым постановлено:

Возвратить краткую апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Ветошкиной Т.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-2341/2014 по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Боронаеву *** и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба в порядке суброгации.

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-2341/2014 в удовлетворении иска ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Боронаеву ***и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г. краткая апелляционная жалоба истца оставлена без движения до 18 июня 2014 г.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что, недостатки апелляционной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия" не устранены: апелляционная жалоба не содержит указания на причины несогласия с решением суда, к ней не приобщены копии по числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, обжалуемое судебное решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2014 г.

12 мая 2014 г. на решение суда подана краткая апелляционная жалоба ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 18 июня 2014 г.

Копия определения указанного определения от 18 июня 2014 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась истцу согласно сопроводительному письму суда 03 июня 2014 г., указные документы были сданы в организацию связи 25 июня 2014 г. (л.д. 204).

При таких обстоятельствах у истца объективно не имелось возможности устранить недостатки краткой апелляционной жалобы, в связи с чем определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 г. о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и в силу ст. 324 ГПК РФ подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2015 г. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила мотивированная жалоба ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение суда первой инстанции (л.д. 162), с соответствующим числом копий и квитанцией об уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ,

определила:

Определение Замоскорецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года отменить, апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 г. назначить к рассмотрению на 22 сентября 2015 г. на 15 часов 00 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи