Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-32101/15

Судья Белянкова Е.А. Дело N33-32101

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.

при секретаре В* О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Зиминой И.Ф. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 г., которым постановлено:

Восстановить Васильевой Л*В* срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года.

установила:

Васильева Л.В. обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока, для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда от 04 марта 2015 г. по иску Зиминой И.Ф. к ИП Васильева Л.В. о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительной причине.

Представитель Васильевой Л.В. - Денисенко Л.А. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Зимина И.Ф. возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Зимина И.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав Зимину И.Ф., её представителя- Гиголаеву Ж.И., представителя ответчика- Денисенко Л.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим оставлению без изменения.

Вынося определение о восстановлении срока, суд исходил из того, что он пропущен заявителем по уважительной причине.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ , лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок_ Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Как усматривается из материалов дела, 04 марта 2015. по вышеуказанному гражданскому делу судом вынесено решение, ответчик ИП Васильева Л.В. в судебном заседании не присутствовала. Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2015 г.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что мотивированное решение суда было направлено ИП Васильевой Л.В. в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ.

Учитывая, что доказательств направления ответчику копии решения материалы дела не содержат, указанное обстоятельство привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок, суд обосновано исходил из того, что ответчиком предусмотренный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: