Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-32297/15

Судья: И.Ю. Горькова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.

судей Харитонова Д.М., Ставича В.В.,

при секретаре Меркеловой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе __. М.Ш. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным заключения УФМС России по г. Москве о не приобретении гражданства Российской Федерации, обязании рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении ___ М.Ш. и ее несовершеннолетнего сына _.. Н.М.

установила:

_.. М.Ш., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего сына _.Н.М., обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что УФМС России по г. Москве необоснованно препятствует в оформлении гражданства Российской Федерации ее несовершеннолетнему сыну. Заявитель указывает, что в 2003 году она приобрела гражданство России в упрощенном порядке, была документирована заграничным паспортом, гражданином другого государства не является, однако миграционной службой было выдано заключение о не приобретении гражданства Российской Федерации в связи с наличием у нее гражданства другого государства и предоставлением заведомо ложных сведений при подаче заявления на приобретение гражданства Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит заявитель _..М.Ш. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель __ М.Ш. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель УФМС России по г. Москве _. А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств,

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Статья 11 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" закрепляет основания, по которым приобретается гражданство Российской Федерации: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство РФ; в) в результате восстановления в гражданстве РФ; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом или международным договором РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 г. либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части 1 статьи 13 данного Федерального закона, если они до 1 июля 2009 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 14 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N1325, при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части 4 статьи 14 названного Закона на иностранных граждан и лиц без гражданства возложена обязанность вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации представить в том числе один из перечисленных в пункте 10 Положения документов об отказе от имеющегося иного гражданства, а при необходимости - квитанцию о заказном почтовом отправлении, за исключением случаев, когда отказ от иного гражданства не требуется.

Полномочиями по определению наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, наделен федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (пункт "а" статьи 30 указанного выше Федерального закона).

В соответствии с пунктами 51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N1325, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, вправе осуществлять проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации и составлять мотивированное заключение о результатах такой проверки.

Судом установлено, что __ М.В., _.. года рождения, уроженка __, прибыла на территории России в _.. году из _.., зарегистрировалась по месту жительства в _..

30 мая 2003 года она была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии _., выданным ОВД __

4 августа 2006 года _. М.В. был получен вкладыш к свидетельству о рождении, подтверждающий наличие гражданства Российской Федерации у ее ребенка - _.. года рождения.

24 августа 2007 года документирована паспортом гражданина России серии _.. в связи с утратой ранее выданного паспорта _.. выданным ОВД _.. представив копию решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 20 июня 2002 года об установлении факта постоянного проживания в РСО - Алания с 1991 года.

В связи с тем, что у миграционной службы возникли сомнения в подлинности данного решения суда, 27 марта 2014 года был направлен запрос в Пригородный районный суд РСО - Алания.

Из полученного ответа следует, что Пригородным районным судом РСО - Алания в 2002 году решение об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации в отношении _..М.Ш. не выносилось.

В настоящее время _..М.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: _..

1 сентября 2014 года обратилась в УФМС России по г. Москве с заявлением о проведении процедуры определения наличия или отсутствия у нее гражданства Российской Федерации.

Заключением УФМС России по г. Москве от 5 ноября 2014 года _.. М.Ш. признана не приобретшей гражданства России в установленном порядке, а паспорт гражданина Российской Федерации признан выданным ей с нарушением установленного порядка.

В ходе проведенной проверки установлено, что _..М.Ш. до 27 июня 2014 года имела гражданство Грузии, которое было прекращено Указом Президента Грузии N269 от 27 июня 2014 года. Из представленного заявителем свидетельства о заключении брака также следует, что ранее она являлась гражданкой Грузии.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, пришел к выводу о том, что _..М.Ш. при обращении в УФМС России по г. Москве представила недостоверные сведения о своем гражданстве, а заключение УФМС России по г. Москве о не приобретении гражданства Российской Федерации принято в соответствии с законом.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно действовавшей до 1 июня 2002 года части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", вступившего в силу 6 февраля 1992 года, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 6 февраля 1992 года, _.. М.Ш. на территории России не проживала, что в апелляционной жалобе не оспаривалось.

Паспорт, является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только при условии, если он выдан уполномоченным государственным органом, на соответствующем официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного федеральным законодательством. Паспорт, не отвечающий этим требованиям, не является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

Доказательств того, что _..М.Ш., прибывшая из Республики Грузия на территорию России в 1_. году, приобрела российское гражданство в установленном порядке не имеется, при этом лишь факт выдачи __М.Ш. органом внутренних дел паспорта гражданина Российской Федерации таким доказательством не является, а потому вывод суда об отсутствии у заявителя гражданства России является правильным.

Нельзя согласиться и с доводом заявителя о том, что в судебном порядке не было установлено фактов, указывающих на использование _..М.Ш. подложных документов и сообщение заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N1325, предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

При этом каждый из перечисленных выше юридических фактов в случае его установления в судебном порядке является самостоятельным основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу в силу закрепления в законе необходимости установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения ей заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации возможность установления соответствующего факта в каком-либо ином порядке отсутствует.

Следовательно, для установления данного юридического факта, порождающего соответствующие правовые последствия, достаточно установления наличия в предоставленных заявителем документах ложных сведений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения об отсутствии у __ М.Ш. гражданства иностранного государства являются недостоверными, поскольку до 27 июня 2014 года она имела гражданство Республики Грузия.

Таким образом, установление данного обстоятельства является достаточным основанием для установления факта представления __М.Ш. недостоверных сведений при подаче заявления на приобретение гражданства Российской Федерации.

Поскольку иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у __М.Ш. гражданства Российской Федерации, как в результате признания, так и в результате приобретения, не имеется, оспариваемое заключение УФМС России по г. Москве от 5 ноября 2014 года является законным.

В связи с тем, что гражданство Российской Федерации __М.Ш. в установленном порядке не приобрела, законное и обоснованное заключение заинтересованного лица не может расцениваться как лишение заявителя гражданства России.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения заявления в части признании незаконным бездействия УФМС России по г. Москве по не рассмотрению заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке несовершеннолетнего _.. Н.М., поскольку из представленного в материалы дела ответа следует, что в настоящее время Отделом УФМС России по г. Москве по району _.. проводится проверка обоснованности выдачи вкладыша о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, что подтверждается протоколом судебного заседания и решением суда.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, подлежащего применению.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, свидетельствуют об ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, изложенных выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого решения суда служить не могут.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: