Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-32351/15

Судья Бычков А.В. Дело N 33-32351

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.

при секретаре В* О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Медведева И.А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Медведева И* А* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок - отказать.

установила:

Медведев И.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом уточненных требований (л.д.42-45) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: *. В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа по экспериментальному мясо-молочному совхозу имени 60-летия Союза СССР N* от 30.03.1990 г. ему предоставлен указанный земельный участок площадью 0,05 га под огород, которым он пользуется по настоящее время. Решением Управления Росреестра приостановлена государственная регистрация права собственности на участок, в связи с отсутствием документов об отводе земельного участка совхозу. Также в приказе допущена ошибка в адресе: д*, тогда как деревня всегда называлась *, что является препятствием для регистрации права собственности.

Истец Медведев И.А., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Токарева А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности - Мартьянов С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что истцом не представлены документы, подтверждающие предоставление в установленном законом порядке совхозу земельного участка, который был выделен истцу.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит в своей жалобе Медведев И.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Токареву А.А., представителя ответчика - Васневу С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

По делу установлено, что с 1986 г. по 2000 г. Медведев И.А. работал в Экспериментальном мясо-молочном совхозе имени 60-летия Союза ССР, реорганизованном в последующем в ЗАО "Московская агрофирма "Вороново" (л.д.20-23)

В соответствии с приказом N* от 30 марта 1990 г. по экспериментальному мясо-молочному совхозу имени 60-летия Союза ССР, Медведеву И.А. предоставлен земельный участок под огород в д. * размером 0,05га. (л.д.6).

В материалы дела истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером *, площадью 500 кв.м., в котором указано его местоположение: г*. ( л.д.7).

По сведениям ЕГРП права на земельный участок с указанным кадастровым номером не зарегистрированы ( л.д. 15).

27 ноября 2014 г. Медведев И.А. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решением от 15.12.2014 г. Управление Росреестра по Москве уведомило Медведева И.А. о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что заявителем не представлено решение уполномоченного исполнительного органа об отводе земельного участка Экспериментальному мясо-молочному совхозу имени 60-летия Союза СССР (л.д.8-10).

По сообщению ГБУ г. Москвы "Центральный государственный архив города Москвы", документы администрации Вороновского сельского поселения, Экспериментального мясо-молочного совхоза им. 60-летия СССР на хранение не поступали (л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, что земельный участок предоставлен ему на праве постоянного ( бессрочного) пользования. Кроме того, Медведевым не представлен акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка во владение или пользование экспериментальному мясо-молочному совхозу имени 60-летия Союза ССР. При этом, согласно приказа, земельный участок предоставлен истцу в дер. Виневка, в то время как исковые требования заявлены о признании права собственности на земельный участок в д. Семенково. Доказательств того, что в приказе допущена ошибка относительно наименования населённого пункта, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 декабря 2011 г. N560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", и закона г. Москвы от 05.07.1995 N13-47 (ред. от 11.04.2012) "О территориальном делении города Москвы, с 01.07.2012 г. земельный участок, права на который заявлены истцом, находится в границах города Москвы.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст.7 Основ земельного законодательства Союза СССР и Союзных республик, утвержденных законом СССР от 13.12.1968 N3401-VII (далее-Основы) земля в СССР предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным.

Согласно статье 13 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего на дату вынесения приказа по совхозу от 30.03.1990 г., органом, имеющим право предоставления земельных участков, в том числе из земель совхозов, являлись исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов.

В соответствии со статьей 14 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю могло производиться только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 -35 настоящего Кодекса.

Статьей 26 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

Согласно ст.56 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшей на дату вынесения приказа по совхозу от 30.03.1990 г., из земель, предоставленных в пользование совхозу для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделяются и отграничиваются в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.

Исходя из положений ст.ст.64 ЗК РСФСР 1970 г. постоянным рабочим или служащим совхоза приусадебный земельный участок предоставлялся на основании решения администрации совхоза

Исходя из положений ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", представленная истцом архивная выписка из похозяйственной книги, согласно которой за Медведевым А.А. закреплены 0,05 га на основании приказа 141/з от 30.03.1990 г., не может являться правоустанавливающим документом на земельный участок, поскольку земельный участок предоставлялся истцу не для ведения личного подсобного хозяйства, а под огород.

Кроме этого, в соответствии с действовавшим на момент издания приказа от 27.10.1989 г. Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970 года, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не совхозами, а по решению горсовета (райсовета) под индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 08.04.1953 года N 979 "Об огородничестве рабочих и служащих" земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование колхозами, совхозами и другими предприятиями, в которых они работали.

Таким образом, колхозы, совхозы и другие предприятия могли предоставить своим работникам земельные участки под огороды только во временное пользование.

В связи с этим, представленный истцом приказ от 30 марта 1990 г. не является правоустанавливающим документом, подтверждающим выделение Медведеву И.А. спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

При этом, земельное законодательство не предусматривает преобразование временно выделенных земельных участков в право постоянного пользования, несмотря на длительность пользования такими земельными участками, поскольку это бы означало изменение вида пользования земельным участком, что законом не допускается.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно приказа, земельный участок предоставлен истцу в д. *, в то время как заявлены требования о признании права собственности на земельный участок в д. *. Доказательств, что в приказе допущена ошибка относительно наименования населенного пункта, истцом в суд первой инстанции, также как и на заседание судебной коллегии не представлено.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд неверно установил то обстоятельство, что земля была предоставлена истцу во временное пользование, сославшись на ст. 68 ЗК РСФСР от 1991 г., который не действовал на момент предоставления ему земельного участка.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены вынесенного решения в силу следующего.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 13 ЗК РСФСР 1970 года, действующего в момент предоставления истцу земельного участка, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

В соответствии со ст. 14 того же Закона, предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26 того же Закона, колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могут предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

В соответствии со ст. 64 того же Закона, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Согласно ст. 9 Основ Земельного законодательства СССР (действующих с 01.07.1969 года) земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование, то есть навечно.

Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования.

Из перечисленных норм следует, что земельные участки под огороды отводились совхозами, иными сельскохозяйственными предприятиями гражданам во вторичное временное пользование (на срок от трех до 10 лет).

Данное право в силу закона, как действующего на момент выделения истцу земельного участка, так и действующего на момент постановления решения суда, не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, несмотря на длительность пользования земельными участками.

По имеющимся в деле доказательствам и согласно требованиям вышеуказанных норм права, оснований полагать, что истец приобрел право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, и имеет поэтому право на оформление его в собственность на основании ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", не имеется.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.

Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения , судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: