Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-32403/15

Судья Ивлева Е.В.

Гр.дело N 33-32403

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе ИП Козлова С.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу на решение суда от 25 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2 - 2773 /2014 адвокату Сванадзе .,

установила:

25 ноября 2014 года решением Чертановского районного суда г.Москвы частично удовлетворен иск Безбородова к ИП Козлову С.В. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным решением суда адвокатом ИП Козлова С.В. - Сванадзе Г.Р. 29.12.2014 года была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Судом постановлено указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы адвокату Сванадзе ..

С данным определением ИП Козлов С.В. не согласен, на определение подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального права.

Материалы дела рассмотрены судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку оно постановлено с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Как усматривается из обжалуемого определения суда, основанием для возращения апелляционной жалобы ответчика послужило то обстоятельство, что она подписана и подана адвокатом ИП Козлова С.В. - Сванадзе Г.Р., не представившим надлежащим образом оформленную доверенность, предоставляющую ему право обжалования судебных постановлений от имени ИП Козлова С.В.

Коллегия не может согласиться с определением суда.

В соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из ст. 54 ГПК РФ следует, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии со ст. 322 ч. 3 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подписана и подана представителем ИП Козлова С.В. - адвокатом Сванадзе Г.Р., с приложением ордера на представление интересов Козлова С.В. Однако поскольку Сванадзе Г.Р. не представил суду доверенность, содержащую полномочие на право обжалования судебного постановления, указанное обстоятельство являлось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением разумного срока для устранения указанного недостатка апелляционной жалобы.

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 322, 323 ГПК РФ апелляционная жалоба была возвращена без правовых оснований, без предоставления срока для исправления ее недостатка, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В настоящее время адвокатом Сванадзе Г.Р. представлена апелляционная жалоба с доверенностью на ее подачу, то есть недостаток жалобы устранен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года отменить.

Председательствующий

Судьи