Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-32436/15

Судья Кененов А.А.

гр. дело N 33 - 32436

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Чапуриной О.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Чапуриной О. В. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать

установила:

Истец Чапурина О.В. обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО -6 УФСИН России по г. Москве о взыскании денежных средств в размере _. руб. в виде неполученной пенсии за период с 30 апреля 2009г. по 10 сентября 2010г., компенсации морального вреда в размере _.руб., мотивируя свои требования тем, что с 02 апреля 2008г. она является инвалидом 2 группы, в связи с чем является получателем соответствующей пенсии, назначенной сроком до 30 апреля 2009г. Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы она была осуждена к 10 годам лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима. В период нахождения под стражей ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве истец неоднократно обращалась к администрации данного учреждения с просьбой о проведении медицинского переосвидетельствования для продления пенсии, однако мер по организации ее выезда в филиал N60 ГБ МСЭ по г. Москве предпринято не было и только после подачи жалобы в УФСИН России выезд был организован, а пенсия была установлена. Указывала, что бездействием ответчика были нарушены ее права.

Истец в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, в настоящее время содержится под стражей в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Чапурина О.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии истец Чапурина О.В. не явилась, извещалась надлежащим образом судом по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, в связи с чем на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Медведникову О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что с 02 апреля 2008г. Чапурнина О.В. является инвалидом 2 группы, в связи с чем является получателем соответствующей пенсии, назначенной сроком до 30 апреля 2009г.

Чапурина О.В. в период с 18 апреля 2009г. по 08 января 2011г. содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве.

При поступлении Чапуриной О.В. в следственный изолятор, а также во время последующего содержания под стражей, в личном деле заключенной отсутствовал ее гражданский паспорт, а также иные документы, удостоверяющие ее личность.

На основании приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 07 октября 2010 года за совершение преступлений, предусмотренных _.УК РФ Чапурина О.В. Была осуждена к _. годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2010 года.

08 января 2011 года Чапурина О.В. этапирована для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Орловской области.

Как следует из материалов дела, в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве, ввиду наличия медицинских показаний, истица неоднократно вывозилась для проведения лечения в специализированную больницу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Москве, а именно: - в период с 01.10.2009 года по 23.10.2009 года; - в период с 29.11.2009 года по 26.12.2009 года; - в период с 09.10.2010 года по 14.11.2010 года.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положением ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в соответствии с которой, следственный изолятор является местом содержания под стражей.

При этом создание групп социальной защиты, а также оформление документов (восстановление утраченных паспортов, трудовых книжек и т.д.) лицам, содержащимся под стражей в следственных изоляторах, законом не предусмотрено.

Согласно приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 262 "Об утверждении положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы" специалист по социальной работе исправительного учреждения обязан готовить необходимые документы для получения осужденными паспорта установленного образца, а также оформлять необходимые документы на получение пенсии осужденными т.д..

Судом установлено, что после поступления в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве общегражданского паспорта на имя Чапуриной О.В. и после получения соответствующего разрешения УФСИН России по городу Москве на вывоз заключенной, Чапурина О.В. была доставлена в Филиал N 60 Главного бюро МСЭ по городу Москве общего профиля для проведения медицинского обследования, в результате чего инвалидность была ей повторно установлена 20 августа 2010 года на срок до 01 сентября 2011 года, при этом согласно справки N2820188 срок переосвидетельствования был пропущен по уважительной причине, инвалидность за прошлое время - период с 19 июля по 19 августа 2010 года также была установлена.

Суд, учитывая изложенное, руководствуясь действующим законодательством, пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве были приняты меры для обеспечения Чапуриной О. В. возможности реализовать своё право на пенсионное обеспечении, при этом она была вывезена из изолятора в соответствующее медицинское учреждение по получении документов удостоверяющих её личность, без которых как сам вывоз за пределы изолятора, так и само медицинское освидетельствование были бы невозможны.

Ссылка в апелляционной жалобе на статьи 12, 15 Уголовно- исполнительного кодекса РФ и то, что ответчиком нарушено ее право на социальное обеспечение через администрацию исправительного учреждения не состоятельна и основана на неправильном толковании норм материального права, так как по п.9 ст.16 УИК РФ исправительным учреждением являются колония-поселение, воспитательная колония, исправительные колонии всех режимов, а также следственный изолятор - для осужденных к лишению свободы, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, при этом Чапурина О.В. в момент содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве к данной категории осужденных не относилась.

Поскольку каких-либо нарушений со стороны ответчика не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чапуриной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи