Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-32438/15

Судья: Сальникова М.Л. дело N 33-32438/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

с участием прокурора Х**

при секретаре М**.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

дело по апелляционной жалобе ГУ МРО ФСС РФ

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ в назначении Тымкив СИ страховых выплат по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания.

Обязать ГУ Московское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ назначить Тымкив СИ ежемесячные страховые выплаты с 11 ноября 2014 г. в размере ** руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ в пользу Тымкив СИ единовременную страховую выплату в размере ** руб.

установила:

Тымкив С.И. обратился в суд с иском к ГУ -Московскому региональному отделению Фонда Социального страхования РФ, просил признать незаконным отказ ответчика в назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, обязать назначить страховую выплату с 11 ноября 2014 года в размере ** руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке, с последующим изменением степени утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления, взыскании единовременной страховой выплаты в размере ** руб.

Требования мотивированы тем, что он в период работы в ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в должностях ** в результате воздействия интенсивного шума на рабочем месте получил профессиональное заболевание - "** со значительной степенью снижения слуха **, в связи с чем ему определена степень утраты профессиональной трудоспособности - ** % бессрочно. Однако ответчик считает, что полученное профессиональное заболевание не является страховым случаем и отказывает в страховых выплатах.

В судебное заседание истец не явился, представителем истца М** Е.Ю. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель ГУ-Московское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ С** В.В. исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ГУ-Московское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец и его представитель, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, представитель истца М** Е.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя. Судебной коллегией дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ-Московское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ - С** В.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию составляет страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу требований п. 1 ст. 5 данного Федерального закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тымкив С.И. работал в ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", занимал должность **, в период работы получил профессиональное заболевание - "** со значительной степенью снижения слуха **", что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от ** октября 2014 года, выданного ФГБУ "НИИ медицины труда" и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ** июля 2014 года, утвержденной заместителем главного государственного санитарного врача по г.Москве ** июля 2014 года.

** ноября 2014 года составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный Главным государственным санитарным врачом на транспорте в Шереметьево ** 2014 года.

Решением ЦВЛЭК от ** июля 2014 года истец признан негодным к летной работе.

Заключением учреждения МСЭ с ** ноября 2014 года в связи с профессиональным заболеванием Тымкив С.И. установлено **% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

В декабре 2014 года истец обратился к ответчику за назначением и выплатой страховых платежей. Фондом социального страхования было отказано в назначении страховых выплат по причине непризнания события страховым случаем, в связи с отсутствием документального подтверждения связи заболевания с профессией.

Так, в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

В соответствии с п. 11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно - профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

В силу п.16 данного Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Таким образом, учитывая, что установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, принимая во внимание, что истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, при этом, Акт о случае профессионального заболевания, диагнозы ответчиком не оспорены, исходя из того, что в силу п. 5 приведенного выше Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что профессиональное заболевание, возникшее у истца, является страховым случаем.

Соответственно при таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что наступление страхового случая не подтверждено, являются несостоятельными.

В соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которое осуществляется в том числе в виде ежемесячных страховых выплат (пп. 2 п. 1 ст. 8). Их размер определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1 ст. 12), и индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации (п. 10 ст. 12).

Суд первой инстанции при определении размера среднего заработка для установления ежемесячных страховых выплат исходил из данных о заработной плате истца, указанных в справке, определив период расчета - 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, исключая не полностью отработанные месяцы. С учетом ** % утраты трудоспособности, ежемесячную страховую выплату с 11 ноября 2014 года суд правильно определил в размере ** руб., что не превышает максимальный размер такой выплаты, установленный законом.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

В силу положений п. 2 ст. 10 и п. 7 ст. 15 Закона единовременные страховые выплаты выплачиваются не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня предоставления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Разрешая заявленные требования к ГУ - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, суд первой инстанции, установив незаконным отказ ответчика в назначении истцу страховых выплат, обоснованно взыскал с ответчика единовременную страховую выплату, руководствуясь положениями п.1 ст.11 названного закона, с учетом размера максимальной суммы, предусмотренной п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 03.12.2012 года "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" в размере ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. х ** %).

Произведенный судом расчет единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание установленной истцу учреждением МСЭ утраты профессиональной трудоспособности и профессионального заболевания, не содержат доводов, опровергающих правомерность установления судом страховых выплат, направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем, суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Московского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: