Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 33-32514/15

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Юдиной А.М., Грицких Е.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СофтНьюс Медиа Групп" на определение судьи Московского городского суда от 08 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СофтНьюс Медиа Групп" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на программу для _.. (автор - _.) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" _., отказать.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью "СофтНьюс Медиа Групп" право на подачу иска в общем порядке",

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "СофтНьюс Медиа Групп" обратилось в Московский городской суд с заявлением в электронном виде посредством заполнения формы на сайте Московского городского суда, о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на программу для _. (автор - _.) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" _..

Определением судьи Московского городского суда от 08 июля 2015 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СофтНьюс Медиа Групп" о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "СофтНьюс Медиа Групп" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).

Порядок принятия судом предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", на момент принятия обжалуемого судебного постановления, был регламентирован положениями статьи 144.1 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав Общество с ограниченной ответственностью "СофтНьюс Медиа Групп" мотивировало свои требования тем, что на сайте _. используется нелицензионная версия программы для _. (автор _.), которая лежит в основе работы сайта, в подтверждение чего Обществом представлены скриншоты страницы о проверке лицензии на скрипт DLE, используемый на сайте, а также страницы просмотра исходного кода информационного ресурса _..

Таким образом, объектом защиты исключительных прав является программа для _ (автор _).

Отказывая в удовлетворении заявления суд указал на то, что программа для _ (автор _.) представляет собой многофункциональную систему управления сайтом и размещенным на нем контентом, предназначенную для организации собственных средств массовой информации и блогов в сети интернет, содержит в себе большое разнообразие базовых возможностей скрипта, изначально интегрированных в скрипт, имеет точную и продуманную структуру ядра, сводящую к минимуму требования к ресурсам сервера, способна работать с высокопосещаемыми проектами c минимальной нагрузкой на сервер.

В свою очередь сайт _ представляет собой информационный ресурс об американском кинорежиссере, сценаристе, продюсере, операторе и композиторе Роберте Родригисе, содержит подборку статей о его фильмографии, биографию, а также фотогалерею.

Тот факт, что в основе работы сайта, используется программное обеспечение, о наличии исключительных прав на которое заявляет Общество с ограниченной ответственностью "СофтНьюс Медиа Групп", не свидетельствует, по мнению суда, о размещении с использованием информационно-телекоммуникационных сетей объекта права - "программа для _

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с задачами и целями защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию.

Целью принятия предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав (ст. 144.1 ГПК РФ) является ограничение доступа к информационному ресурсу, на котором незаконно размещаются и распространяются объекты исключительных прав заявителя, как меры направленной на прекращение длящегося нарушения, осуществляемого путем распространения неопределенному кругу пользователей.

Сайт _ не распространяет и не размещает на своем ресурсе объекты о принадлежности исключительных прав на которые заявляет Общество с ограниченной ответственностью "СофтНьюс Медиа Групп".

Представленные Обществом скриншоты страницы о проверке лицензии на скрипт DLE, используемый на сайте, а также страницы просмотра исходного кода информационного ресурса _, подтверждают выводы суда первой инстанции о возможном использовании при создании сайта соответствующей программы ЭВМ, что, однако, не тождественно понятию "размещение и распространение объектов исключительных прав", предварительные обеспечительные меры по защите которых установлены ст. 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что Общество с ограниченной ответственностью "СофтНьюс Медиа Групп" не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим иском, в случае если полагает свои права нарушенными.

Доводы частной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 08 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СофтНьюс Медиа Групп" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи