Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 33-32721/15

Судья Ежова Е.А.

Гр.дело N 33-32721

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Худяковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

дело по частной жалобе Атейба - Леоновой Н.В. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления Атейба-Леоновой НВ к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности - отказать.

Разъяснить заявителю, что с заявлением, оформленным в порядке главы 25 ГПК РФ, ему следует обратиться в Симоновский районный суд г. Москвы по адресу: ****, по месту нахождения Управления Росреестра по Москве.

установила:

Атейба-Леонова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что между ней и ДГИ г. Москвы заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 525 кв. метров, который ей был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по Москве. Управление Росреестра по Москве отказало в регистрации указанного договора со ссылкой на то, что земельный участок расположен в водоохраной зоне и не подлежит приватизации. ДГИ г. Москвы своим письмом подтвердил незаконность действий Управление Росреестра по Москве. В связи с тем, что заявителем нарушено право на регистрацию права собственности, возникшего из договора купли-продажи, она вынуждено обратиться в суд с заявлением.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Рассматривая исковое заявление и отказывая в принятии искового заявления, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, а не в порядке искового гражданского судопроизводства, так как между сторонами не имеется спора о праве, Управление Росреестра по Москве стороной по договору купли-продажи не выступал, прав на распоряжение земельными участками также не имеется, обжалуются действия Управления, выразившиеся в отказе государственной регистрации права собственности.

Поскольку Управление Росреестра по Москве исполняет свои функции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории, подпадающей под юрисдикцию Симоновского районного суда г. Москвы, а именно: ****, по мнению суда первой инстанции, правомерно заявителю обращаться в Симоновский районный суд г. Москвы с заявлением об обжаловании действий (бездействий) органов или должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из содержания искового заявления, предметом спора является признание за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***для целей не связанных со строительством, на основании договора купли-продажи, заключенного с Департаментом земельных ресурсов Москвы.

При этом истец оспаривает факт принадлежности данного участка к землям особо охраняемых природных территорий, послуживший основанием к отказу в государственной регистрации права.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения данного участка, то есть в Троицком районным суде г. Москвы

Указанные выше обстоятельства и требования действующего процессуального законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания и соответствующей правовой оценки.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определении постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал возврату в Троицкий районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года - отменить, материал возвратить в Троицкий районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: