Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 33-32737/15

Судья первой инстанции Ивахова Е.В.

гр. дело N 33-32737

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Худяковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе КПК "Национальный кредит" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 января 2015 года, которым постановлено: взыскать с Барсукова Ю.Д.в пользу Кредитного потребительского кооператива Национальный кредит " задолженность в сумме *** рублей, возврат госпошлины в сумме *** руб., а всего *** (*** ) рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований КПК "национальный кредит" к Васильеву Ивану Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога -отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Васильева И.В. к КПК "национальный кредит" , Барсукову Ю.Д. о признании права собственности на автомобиль-отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 г. о наложении ареста на автомобиль MAZDA CX-7 ***года выпуска ***, темно-вишневого цвета, паспорт ***,а также запрещении органам ГИБДД МВД России совершать регистрацию , снятие с регистрационного учета , изменение регистрационных данных на указанный выше автомобиль,

установила:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указав, что между КПК "Национальный кредит" и Барсуковым Ю.Д, 08.05.2014 г. заключен договор займа N *** соответствии с условиями договора займа Барсукову Ю.Д.. предоставлен заем в размере *** рублей сроком на 24 месяца, с возвратом займа до 08.05.2016 года, договором займа предусмотрены 20% годовых, а также членские взносы в размере *** руб. ежемесячно. Обеспечением выполнения Барсуковым Ю.Д,. перед истцом своих обязательств по договору займа является залог транспортного средства MAZDA CX-7 2008года выпуска ***, темно-вишневого цвета, паспорт *** ,залоговая стоимость транспортного средства определена *** руб.

Во исполнение обязательств по договору займа истец передал ответчику денежные средства в размере *** руб. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет *** руб., *** руб.. - компенсация за пользование займом, *** руб. - членские взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива, *** руб. -неустойка, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, - автомобиль .

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

В качестве соответчика по делу привлечен Васильев И.В., который является собственником автомобиля в настоящее время, который предъявил встречный иск о признании за ним права собственности на указанный автомобиль , указав . что он является добросовестным приобретателем, о том, что автомобиль является предметом залога на момент приобретения ему не было известно.

Ответчик Барсуков Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит КПК "Национальный кредит".

Представитель КПК "Национальный кредит", Барсуков Ю.Д. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав Васильева И.В. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, КПК "Национальный кредит" и Барсуков Ю.Д, заключили договор займа, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику заем в размере *** рублей сроком на 24 месяца до 08.05.2016 года под 20 % годовых, а ответчик обязался вернуть долг и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором , а также выплачивать членские взносы в размере *** руб. ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства , который в настоящее время принадлежит Васильеву И.В.

Денежные средства в размере *** руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

Вынося решение и частично удовлетворяя исковые требования , суд правомерно исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Суд пришел к выводу о том, что Барсуковым Ю.Д. , нарушены условия кредитного договора, и он должен быть обязан к исполнению.

Из материалов дела следует, что обязательство было обеспечено залогом.

Однако в силу п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать , что это имущество является предметом залога. При этом субъективное право на предмет залога у залогодержателя не обеспечивается средствами гражданско-правовой защиты.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество рассматривался судом после 01 июля 2014 года, для правильного разрешения спора в указанной части имеет значение факт заключения договора залога и наличие или отсутствие условий для его прекращения на день разрешения спора.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Автомобиль ответчиком Васильевым И.В.10.09.2014 года приобретен по договору купли-продажи транспортного средства , то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно залог прекращается. Доказательств регистрации права залога истцом не представлено , в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Судебная коллегия соглашается с решением суда .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: