Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 33-32781/15

Судья Пономарева Н.А.

Гр.дело 33-32781

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

и судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Захаровой Е.А.

дело по частной жалобе Сергеева И.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

Жалобу Сергеева . к ФГБУ "Федеральный медицинский центр психиатрии и наркологии" Министерства здравоохранения РФ на неправомерные действия ФГБУ "Федеральный медицинский центр психиатрии и наркологии" Министерства здравоохранения РФ, возвратить истцу, разъяснив, что с настоящим иском следует обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика,

установила:

Сергеев И.А. обратился с жалобой к ответчику ФГБУ "Федеральный медицинский центр психиатрии и наркологии" Министерства здравоохранения РФ в лице психиатра Андреевой Е.С. о признании нарушающими его конституционные права на защиту врачебной тайны действия ответчика по обработке его медицинских документов без его согласия, по оказанию без его согласия медицинской услуги, по разглашению врачебной тайны.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Гринько А.А.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений.

В силу статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно этой норме процессуального права рассмотрение спора в порядке, установленном для оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Возвращая заявление Сергееву И.А., суд правильно исходил из того, что требования заявителя подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках искового производства, при этом такое исковое заявление не подсудно Чертановскому районному суду г. Москвы.

Как следует из обжалуемого определения судьи, в заявлении Сергеева И.А., поданном в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, усматривается наличие спора о праве, и врач ФГБУ здравоохранения не является должностным лицом государственного органа или органа местного самоуправления.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве не основаны на обстоятельствах дела и законе.

В порядке главы 25 ГПК РФ в суде могут быть оспорены лишь решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц данных органов, государственных или муниципальных служащих (часть 1 статьи 254).

Муниципальные учреждения, в том числе больницы, не являются органами государственной власти или органами местного самоуправления, их сотрудники не являются государственными или муниципальными служащими, а их руководители не являются должностными лицами органов государственной или муниципальной власти. В связи с этим спор гражданина с сотрудником такого учреждения не носит публичного характера, поскольку не связан с осуществлением публичной (государственной или муниципальной власти).

Следовательно, рассмотреть заявление об оспаривании действий данных учреждений и их руководителей суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, т.е. и в порядке главы 25 Кодекса, не вправе. Такие дела в силу пункта 1 части 1 статьи 22 и части 3 статьи 247 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (Определения от 25.12.2003 г. N 458-О, от 25.03.2004 г. N 156-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О, от 16.12.2010 г. N 1596-О-О и др.).

В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 ГПК решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела рассматриваются по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, оснований к отмене определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи