Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, Д.М. Харитонова, при секретаре А.В. Трошиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "***" Ступинского муниципального района Московской области на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года по делу по заявлению В.В. Бартенева к администрации муниципального образования "***" Ступинского муниципального района Московской области о выдаче градостроительного плана земельного участка
установила:
В.В. Бартенев обратился в суд с указанным выше заявлением к администрации муниципального образования "***" Ступинского муниципального района Московской области, ссылаясь на необоснованный отказ выдать ему градостроительный план земельного участка.
Требования мотивированы тем, что, по мнению администрации, которое заявитель полагал ошибочным, затребованный документ может быть выдан только собственнику земельного участка. Поскольку заявитель собственником земельного участка не является, администрация полагала, что заявителю может быть выдана только информация, непосредственно затрагивающая его права и интересы.
В своём заявлении В.В. Бартенев оспаривал выводы органа муниципальной власти и утверждал, что отказ нарушает его права, поскольку с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка может обратиться любое лицо, заявитель не обязан доказывать цель получения указанного документа. Кроме того, В.В. Бартенев пояснил, что заинтересован в приобретении земельного участка, отказ в выдаче запрошенного документа накладывает на него как на потенциального покупателя неоправданные риски, так как неизвестно, какие ограничения или запреты наложены на земельный участок, а также какова возможность его использования.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года постановлено: признать незаконным отказ администрации муниципального образования "***" Ступинского муниципального района Московской области в выдаче В.В. Бартеневу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ***; обязать администрацию муниципального образования "***" Ступинского муниципального района Московской области выдать В.В. Бартеневу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером *** в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "***" Ступинского муниципального района Московской области ставится вопрос об отмене решения.
В заседание судебной коллегии В.В. Бартенев направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на конституционные гарантии права на судебную защиту, намерение им вести дела через своего представителя адвоката Е.С. Малинину, которая занята 10 сентября 2015 года по другим делам, назначенным ранее в Арбитражном суде г. Москвы. Далее в ходатайстве указано, что представитель с 1 по 10 октября 2015 года будет находиться в отпуске согласно графику. К ходатайству приложены определения Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года, 9 июля 2015 года, 5 августа 2015 года, 15 июля 2015 года, 13 июля 2015 года о принятии исковых заявлений ОАО "***", выданная Е.С. Малининой доверенность от имени указанной организации от 11 июня 2015 года, доверенность от 11 октября 2013 года В.В. Бартенева, выданная Е.С. Малининой.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции 27 мая 2015 года, то есть ранее того, как Арбитражным судом вынесены определения о принятии исковых заявлений ОАО "***". Доверенность Е.С. Малининой на представление интересов ОАО "****" выдана также после того как настоящее дело было рассмотрено. Доказательств того, что Е.С. Малинина заблаговременно ставила Московский городской суд в известность о невозможности назначения дела к слушанию на 10 сентября 2015 года либо того, что она является единственным лицом, уполномоченным представлять интересы ОАО "***", в деле не имеется. Сам В.В. Бартенев в суд не явился, доказательств невозможности явиться в судебное заседание, а также документов об отпуске своего адвоката и ордер последнего не представил. Следовательно, судебная коллегия с учётом мнения представителя администрации муниципального образования "***" Ступинского муниципального района Московской области - Н.Ю. Палкиной, по доверенности от 22 августа 2015 года, признает причину неявки В.В. Бартенева и его представителя неуважительными и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание представленные ими возражения, а также то, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель администрации муниципального образования "***" Ступинского муниципального района Московской области - Н.Ю. Палкина просила решение суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования "***" Ступинского муниципального района Московской области, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права (п. 4).
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Установлено, что 7 ноября 2014 года В.В. Бартенев направил в администрацию муниципального образования "***" Ступинского муниципального района Московской области заявление о подготовке и утверждении для него градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в ***, который потребовал выслать на его почтовый адрес в *** в установленный законом срок, предупредив, что он оставляет за собой право на защиту в прокуратуре, УФАС по Московской области и суде (л. д. 11).
Однако указания на конкретные права, подлежащие защите в связи с выдачей градостроительного плана земельного участка, заявление В.В. Бартенева не содержит.
3 декабря 2014 года руководитель администрации муниципального образования "***" Ступинского муниципального района Московской области А.И. Пархаев сообщил В.В. Бартеневу об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, мотивировав это тем, что гражданин имеет право на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Согласно п. 5.3.1 Методических рекомендаций по подготовке, утверждению и регистрации градостроительного плана земельного участка на территории Московской области, утверждённ***распоряжением N *** от 3 декабря 2009 года ГУ архитектуры и градостроительства Московской области, выдача указанного документа производится физическим и юридическим лицам, являющимся правообладателями земельного участка. Между тем В.В. Бартенев к этим лицам не относится. Кроме того, градостроительный план земельного участка является документом, необходимым для подготовки проектной документации и получения разрешения на строительство. Предоставление градостроительного плана земельного участка на вышеуказанный земельный участок нарушит права собственника данного земельного участка (л. д. 12-13).
Изложенные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.
Суд, признавая права В.В. Бартенева нарушенными, исходил из того, что подготовка документации по планировке территорий согласно ст. 41, ст. 44, ст. 45, ст. 46 Градостроительного кодекса РФ происходит на основании предложений физических и юридических лиц. Подготовка градостроительного плана земельного участка является обязанностью муниципального органа, который, если отсутствуют какие-либо документы для подготовки и утверждения градостроительного плана земельного участка, должен самостоятельно осуществить их разработку.
С указанным выводом согласиться нельзя.
Обязательным условием для признания обращения гражданина в суд обоснованным является необходимость защиты его нарушенных прав и свобод (ст. 3, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).
Нормы законодательства, которые применил суд, прямо не предусматривают, кто именно имеет право на получение градостроительного плана земельного участка и не предписывают выдавать такой документ любому лицу.
Вместе с тем ч. 5 ст. 41, ч. 6 ст. 43, ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительный план земельного участка является частью работ по подготовке документации по планировке территории, его подготовка происходит в составе проектов межевания территорий или в виде отдельного документа.
Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно частям 3-5 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются:
1) границы земельного участка;
2) границы зон действия публичных сервитутов;
3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;
5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);
6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;
7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);
8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (ч. 3).
В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков (ч. 4).
Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5).
Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ).
Подготовка документации по планировке межселенных территорий на основании правил землепользования и застройки межселенных территорий осуществляется на основании решения органа местного самоуправления муниципального района в соответствии с требованиями настоящей статьи (ч. 16 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ).
Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ представительный орган местного самоуправления сельского поселения вправе принять решение об отсутствии необходимости подготовки его генерального плана и о подготовке правил землепользования и застройки при наличии следующих условий:
1) не предполагается изменение существующего использования территории этого поселения и отсутствует утвержденная программа его комплексного социально-экономического развития;
2) документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципального района не предусмотрено размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района на территории этого поселения.
Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела администрация муниципального образования
