Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 33-32798/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, Д.М. Харитонова, при секретаре А.В. Трошиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе В.В. Алексеева на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года по делу по заявлению В.В. Алексеева к ФССП России о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда

установила:

В.В. Алексеев обратился в суд с указанным выше заявлением к ФССП России, ссылаясь на то, что направил в указанный орган государственный власти два исполнительных листа, однако, до настоящего времени взыскание по ним не получил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие В.В. Алексеева, извещённого о времени и месте судебного заседания, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе В.В. Алексеева ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ФССП России - З.Г. Завкибеков, по доверенности от 29 декабря 2014 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В.В. Алексеева, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФССП России, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что В.В. Алексеев 27 марта и 16 июня 2014 года направил в адрес ФССП России исполнительные листы о компенсации морального вреда, выданные соответственно Промышленным районным судом г. Оренбурга в отношении должника Министерства финансов РФ и Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении должника ФГУП "***".

8 апреля 2014 года заместитель начальника ФССП России М.А. Оловенцова направила исполнительный лист Промышленного районного суда г. Оренбурга в Управление ФССП России по г. Москве, о чём был уведомлен заявитель (л. д. 34).

3 июля 2014 года тем же должностным лицом исполнительный лист Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа направлен в Управление ФССП России по г. Москве, о чём заявитель также был уведомлен (л. д. 35).

В обоих письмах Управлению ФССП России по г. Москве предписано информировать взыскателя о дальнейшем направлении исполнительных документов.

Вместе с письмами в Управление ФССП России по г. Москве направлены для разрешения по существу жалобы В.В. Алексеева на неисполнение названных судебных решений, о чём также поставлен в известность В.В. Алексеев (л. д. 36,37,38).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что требования закона в отношении В.В. Алексеева должностными лицами ФССП России соблюдены.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Частью 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Таким образом, суд установил, что несмотря на осведомленность В.В. Алексеева о нахождении Министерства финансов РФ и ФГУП "***" в г. Москве, он в нарушение приведённых законоположений направил исполнительные листы не в Управление ФССП России по г. Москве, а в ФССП России.

Указанные действия закон не связывает с бездействием ФССП России и обязанностью этого органа государственной власти по возмещению компенсации морального вреда.

Изложенное опровергает доводы жалобы о наличии оснований для отмены решения суда по названным в жалобе причинам, связанным, по мнению В.В. Алексеева, с несправедливым судебным разбирательством, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы, в которых заявитель ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ, так как ни нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, ни Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусмотрено возможности этапирования лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для рассмотрения его гражданского дела, а техническая возможность использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК N *** ГУФСИН России по *** у Мещанского районного суда г. Москвы отсутствует.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи