Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 33-33260/15

Судья: А.Ю. Орехова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Ставича В.В., Харитонова Д.М.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе _ М.Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

возвратить заявление _ М.Н. об обжаловании постановления СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве о принудительном приводе возвратить заявителю,

разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с указанным заявлением в соответствующий районный суд города Москвы по месту совершения действий, указанных в исполнительном документе.

установила:

_.М.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительном производствам неимущественного характера о принудительном приводе.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит _.М.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что вышеуказанное определение вынесено с нарушением действующего законодательства.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение отмене и изменению не подлежит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление _. М.Н., судья правильно установил, что данное заявление неподсудно Тверскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

Таким изъятием является положение части 2 статьи 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а не по месту нахождения органа государственной власти, как это предусмотрено статьей 254 ГПК РФ в случае оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Статьей 33 вышеназванного Федерального закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из представленных материалов усматривается, что исполнительские действия в отношении должника _.. М.Н. совершаются по адресу: __ следовательно, местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес, который относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, к отмене определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, полагает возможным согласиться с выводом судьи о возврате заявления _..М.Н. в связи с его неподсудностью Тверскому районному суду г. Москвы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: