Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 33-33359/15

Судья Кочетыгова Ю.В.

гр. дело N33-33359

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Котовой И.В..

судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

дело по частной жалобе Егоровой Н.Г. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Егоровой Н. Г. к Центру занятости населения ВАО г. Москвы о признании недействительным, отмене приказа о регистрации истца безработной с 11.01.2012 года, о назначении пособия в сумме _. руб., о признании истца безработной с 17.06.2009 года и ее право на пособие по безработице с доплатами, об обязании ответчика зарегистрировать истца в качестве безработной с 17.06.2009 года с выплатой полного ежемесячного пособия, о взыскании с ответчика невыплаченного пособия по безработице с 17.06.2009 года, о предоставлении истцу равноценной работы, о взыскании морального вреда и судебных расходов со всеми приложенными к нему документы в адрес заявителя.

Разъяснить истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

установила:

Егорова Н.Г. обратилась в суд с иском к Центру занятости населения ВАО г. Москвы о признании недействительным, отмене приказа о регистрации истца безработной с 11.01.2012 года, о назначении пособия в сумме _. руб., о признании истца безработной с 17.06.2009 года и ее право на пособие по безработице с доплатами, об обязании ответчика зарегистрировать истца в качестве безработной с 17.06.2009 года с выплатой полного ежемесячного пособия, о взыскании с ответчика невыплаченного пособия по безработице с 17.06.2009 года, о предоставлении истцу равноценной работы, о взыскании морального вреда и судебных расходов.

Определением Преображенского суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года данное исковое заявление было оставлено без движения до 19 марта 2012 г., т.к. в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не указан размер пособия, подлежащего взысканию с ответчика, период взыскания, не указан размер морального вреда и судебных расходов, не представлен расчет пособия.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 20.03.2012 года указанное исковое заявление было возвращено.

Егорова Н.Г. не согласившись с указанным определением подала частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Егорову Н.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление Егоровой Н.Г. определением от 13.02.2012 года оставлено без движения до 19.03.2012 года, однако указанные в определении недостатки заявителем в срок устранены не были.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом сроки могут быть продлены судом.

Согласно ст. 136 части 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала, определение об оставлении искового заявления без движения постановлено 13 февраля 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы, денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок считается не пропущенным.

Истцом 19 марта 2012 года, то есть в срок, предусмотренный указанным выше определением, в экспедицию Преображенского районного суда г. Москвы были сданы дополнения к исковому заявлению, что подтверждается штемпелем экспедиции суда.

Кроме того, из дополнения к исковому заявлению, видно, что в нем содержится расчет исковых требований, и приложены копии документов для сторон

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что заявителем, в соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, не пропущен срок для устранения замечаний, указанный в определении Преображенского районного суда от 13 февраля 2012 года, оснований для возврата заявления у суда не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

Председательствующий

Судьи