Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 33-33656/15

Судья Козина Т.Ю. гр.д. 33-33656

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Д* Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Ригера И.Я. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Ригер И* Я*удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Авто-Лейманн" в пользу Ригер И* Я* проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * компенсацию морального вреда *

Расходы по оформлению доверенности в сумме *, штраф в размере * всего *

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Авто-Лейманн" госпошлину в доход государства в размере *руб.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере *руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. компенсации морального вреда * руб., расходов по оплате доверенности *руб.

Исковые требования обосновывает тем, что * г. заключил договор

комиссии с ответчиком на реализацию своего автомобиля. С учетом дополнительного соглашения к договору цена реализации установлена * руб. *г. ответчик в гарантийном письме сообщил, что выплачивает * руб. по курсу Евро *руб. по состоянию на * г. Автомобиль реализован ответчиком * г. Однако денежные средства истцу выплачивались частями, и полностью денежные средства не возвращены. В связи с чем подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в суд не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы .

На заседание судебной коллегии Ригер И.Я. не явился, извещен надлежащим образом. в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с о ст.167 ГПК РФ.

Проверив материала дела, выслушав объяснения представителя ООО "Авто-Лейманн" Газаева Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует что * г. между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии на продажу автотранспортного средства марки Феррари за * рублей. Согласно п.3.5 договора комиссионер перечисляет на расчетный счет комитента сумму , установленную п.1.3 договора в течение 15 рабочих дней с момента его реализации и получения суммы от покупателя. С учетом дополнительного соглашения от *г. стороны договорились, что комитент поручает реализовать автомобиль не ниже * руб., указанная сумма подлежит выплате комитенту.

Из материалов дела следует, что автомобиль истца продан * г. Однако денежные средства были перечислены истцу частями и несвоевременно.

Согласно ст. 990 ГК Ф по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик обязательства по своевременному возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем на суммы, невыплаченные в срок, подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Судом обоснованно отказано во взыскании невыплаченных сумм по курсу евро ЦБ РФ, так как по условиям договора реализация автомобиля обусловлена в российский рублях и данное требование является неправомерным.

Доводы о необоснованном снижении суммы в счет возмещения морального вреда судебная коллегия не может признать состоятельными, так как данная категория подлежит оценке судом с учетом характера физических и нравственных страданий , а также степени вины причинителя вреда.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы истца по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: