Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 33-33665/15

Судья первой инстанции Душкина А.А.

Дело N 33-33665/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.

при секретаре Д* Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Аксаева К.Т. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Казанбиевой З*Н* в пользу Аксаева К* Т* расходы по оплате газа в размере *, расходы по оплате членских взносов в размере *, почтовые расходы в размере *, проценты в размере *, расходы по оплате услуг представителя в размере *, расходы по оплате госпошлины в размере *

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

Истец Аксаев К.Т. обратился в суд с иском к ответчику Казанбиевой З.Н. о взыскании задолженности за содержание имущества.

В обоснование требований указал, что состоял с браке с Казанбиевой З.Н. заочным решением * брак был расторгнут, решением от * был произведен раздел совместно нажитого имущества. На основании данного решения за супругами было признано по 1\2 доли право собственности на земельный участок площадью 1640 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 285,20 кв.м по адресу: * Решение вступило в силу * * истец зарегистрировал свое право собственности. До * право собственности на вышеуказанное имущество принадлежало ответчику, однако являясь членом ТИЗ "Восток" Казанбиева З.Н. длительное время не осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности. В связи с этим, а также после получения писем об отключении дома от подачи газа и электричества, истец был вынужден оплатить дог ответчика. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом за оплату газа, членских взносов, за обслуживание систем газа, отопления и водоснабжения, покупку соли, а также почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя и госпошлину.

Истец Зиновьев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца, действующий на основании доверенности - Кравченко А.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Казанбиева З.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности - Гончарова В.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Пояснила суду, что оплата долга было волеизъявлением истца, с ней не согласовано, она в доме не проживает и услугами не пользуется, ответчика не удовлетворяет качество услуг ТИЗ "Восток" и в случае наличия долга ТИЗ мог обратиться с иском о взыскании данного долга. Кроме того, пояснила, что истец не согласовал с ней произведенные расходы на заключение договора по обслуживанию системы газового котла, водоотчистки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании доли расходов на техническое обслуживание индивидуальной газовой котельной установки и вспомогательных систем в жилом доме, расходов на приобретение соли для фильтрации котла которого просит в апелляционной жалобе истец Аксаев К.Т.

Проверив материалы, выслушав объяснения истца Аксаев К.Т., представителя истца Аксаев К.Т., представителя ответчика - Гончарову В.В. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Заочным решением мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы брак расторгнут. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, в частности за супруги было признано по 1\2 доли за каждым право собственности на земельный участок площадью 1640 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 285,20 кв.м по адресу: * Решение вступило в силу 16.07.2014г.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих пав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности истца на недвижимое имущество было зарегистрировано 27.11.2014г., что подтверждается свидетельством. До указанной даты Казанбиева З.Н. была единоличным собственником недвижимого имущества, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Специфика жилого дома предполагает круглосуточное и круглогодичное использование газа, для поддержания имущества в надлежащем состоянии, в том числе и в отсутствии в нем жильцов, что установлено и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно счету, выставленному ГУЛ МО "Мособлгаз" - "Наро-Фоминскмежрайгаз" задолженность по состоянию на ноябрь 2014г. составляла * по состоянию с ноября 2014 г. по апрель 2015г. * Суду первой инстанции представлены квитанции об оплате указанных сумм истцом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что долг, оплаченный истцом по состоянию на ноябрь 2014г. является долгом ответчика, поскольку она являлась единоличным собственником, долг за период с ноября 2014г. по апрель 2015 года должен быть распределен в равных долях. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате за поставку природного газа в размере * (*) оснований для взыскания банковской комиссии суд не усматривает.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование помещений лицами, обязанными нести расходы на их содержание и эксплуатацию, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываются исходя из нормативов потребления, осуществляется учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Цены на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, антенну, радио начисляется на основании Постановления Правительства Москвы из расчета на каждую квартиру, и подлежат оплате независимо от пользования данными услугами.

Размер и порядок платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке представления коммунальных услуг гражданам".

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * расходы по оплате членских взносов в размере *, почтовые расходы в размере *, проценты в размере *, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости их удовлетворения в указанном размере, поскольку ответчик, являясь сособственником жилого помещения несет по отношении к нему обязанность по его содержанию.

Довод истца о том, что с ответчиком было достигнуто общее соглашение по техническому обслуживанию индивидуальной котельной обществом "Атмосфера комфорта" является несостоятельным, в виду того, что по состоянию на 2015 год, брак с ответчиком был расторгнут, согласия ответчик на заключение подобных договоров не давала.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленных истцом документальных доказательств согласия второго собственника - Казанбиевой З.Н. - на произведение указанных работ ничем не подтверждено. В том числе суду первой инстанции не было представлено доказательств того, что истец направлял соответствующее уведомление в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах поскольку истец произвел указанные работы по своему усмотрению, хоть и для надлежащего содержания и сохранения общего имущества, однако без согласия собственника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии со статьями 94, 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *, * в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и почтовые расходы в размере * В соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, которая составляет 8,25% годовых, в размере*

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному решению об удовлетворении заявленных истцом требований в указанном размере.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.

Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: