Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 33-33707/15

Судья Сакович Т.Н.

Дело N 33-33707

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., . Мухортых Е.Н.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика *** В.И. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

Краткую апелляционную жалобу ответчика *** В.И. на решение суда от 15.10.2014 г. по гражданскому делу N *** по иску ОАО "***" к ***В.И. о взыскании суммы задолженности за поставленную энергию - возвратить ответчику.

Установила:

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 15 октября 2014 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "***" к ***В.И. о взыскании суммы задолженности за поставленную энергию.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2014 г.

29 октября 2014 г. на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба ответчиком ***В.И.

Определением судьи от 05 ноября 2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 01 декабря 2014 г. для устранения указанных в определении судьи недостатков.

Определением судьи от 16 декабря 2014 г. апелляционная жалоба ответчика *** В.И. возвращена, поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик ***В.И., указывая, что ему не было доставлено определение суда от 05 ноября 2014 года.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к выводу о том, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При этом судья оставил без должного внимания то обстоятельство, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 ноября 2014 г. не получено ответчиком ***В.И.. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения и о направлении копии указанного определения судьи от 05 ноября 2014 г. в адрес *** В.И. Таким образом, заявитель был лишен возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в определении от 05 ноября 2014 г.

В этой связи, принятое Преображенским районным судом г. Москвы определение от 16 декабря 2014 года, вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 321-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе *** В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года -отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения ст. ст. 111, 321-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи