Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-33753/15

Судья: Глущенко О.В. Дело N33-33753

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. материал по частным жалобам заявителя Ложкиной ОВ и её представителя Ершова ВН на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 июня 2015 г. о возврате искового заявления.

установила:

Ложкина О.В. обратилась в суд с иском к Ложкину С.В. об истребовании неправомерно удерживаемых личных и детских вещей общей стоимостью * руб.

Определением судьи от 5 мая 2015 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26 мая 2015 г. устранить недостатки, указанные в определении, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя; описание вещей; документы, подтверждающие наличие детей; документы о статусе взаимоотношений с ответчиком.

Определением судьи от 19 июня 2015 г. исковое заявление возвращено заявителю, ввиду не устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 5 мая 2015 г.

Не согласившись с указанным определением судьи, заявитель Ложкина О.В. и её представитель Ершов В.Н. подали частные жалобы по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Ложкиной О.В. - Ершова В.Н., поддержавшего доводы частных жалоб, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 5 мая 2015 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. отменено определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 5 мая 2015 г.

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления в связи с невыполнением заявителем указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не имеется, а определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 июня 2015 г.

Председательствующий

Судьи: