Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-34042/15

Судья Уткина О.В.

Дело N 33-34042

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре _.. Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Миракова А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от _.. года, которым постановлено:

Исковые требования Алиевой С.Н. к Миракову А.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних М.Д.А., __ г.р., М.А.А, _.. г.р., М.М.А., _.. г.р., Мираковой Э.А., Тавакаловой Э.В. о признании Миракова А.А. прекратившим, а М. Д.А., _.. г.р., М.А.А, _.. г.р., М.М.А., _. г.р., Миракову Э.А., Тавакалову Э.В. не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Миракова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу__.

Признать Миракову Э.А., Тавакалову Э.В. и несовершеннолетних Миракова Д.А., . г.р., Миракову А.А., __.г.р., М.М.А__. г.р., не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: __. .

Снять Миракова А.А., Миракову Э.А. , Тавакалову Э.В.и несовершеннолетних М.Д.А., _. г.р., М.А. А., __ г.р., М.М. А., _. г.р., с регистрационного учета по адресу: _.. ,

установила:

Алиева С.Н. обратилась в суд с иском к Миракову А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Миракова Д.А., _.. года рождения, Мираковой А.А., _.. года рождения, Мираковой М.А., __. года рождения и к Мираковой Э.А., Тавакаловой Э.В. о признании Миракова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, а Миракову Э.А., Тавакалову Э.В., Миракова Д.А., Миракову А.А., Миракову М.А. - не приобретшими право пользование жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: __. . На данной площади по месту жительства, помимо истца и ее бывшего супруга Миракова А.С., зарегистрированы также ответчики. Указала, что ответчик Мираков А.А. фактически только некоторое время проживал в спорной квартире, а несовершеннолетние дети и ответчик Тавакалова Э.В. в спорное жилое помещение с _. года с момента регистрации никогда не вселялись и не проживали, истец самостоятельно несет бремя содержания имущества и платит все коммунальные платежи, совместное хозяйство с ответчиками не ведет, личные семейные отношения с ответчиком Мираковым А.А. не складываются, дети Миракова А.А. от первого и второго брака фактически постоянно проживают за пределами Российской Федерации, следовательно, у ответчиков не возникло право пользования спорным жилым помещением.

Истец и ее представитель Артемов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Мираков А.А., действующий за себя в интересах несовершеннолетних детей, и его представитель Медведев М.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что это нарушит их жилищные права, на данный момент ответчики не имеют собственного жилья, и готовы выписаться добровольно только после приобретения жилья.

Ответчики Миракова Э.А., Тавакалова Э.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по всем известным адресам места жительства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на иск.

3-е лицо - УСЗН района "Покровское-Стрешнево" в судебное заседание не явилось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Мираков А.А., не соглашаясь с выводами судебного решения.

В судебное заседание коллегии явилась Алиева С.Н. и ее представитель Ведменская Н.Н., иные участники по делу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращались, о причинах неявки коллегии не сообщили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Алиеву С.Н. и ее представителя Ведменскую Н.Н., которые доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст.30, 31 ЖК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что истец Алиева С.Н. является собственником однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: __.., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от __ г.

На данной площади по месту жительства зарегистрированы: с __ года истец, с _.. года ответчик Мираков А.А., с _. года бывший супруг истца и отец ответчика - Мираков А.С., с __ года дочь ответчика Миракова А.А. от первого брака Миракова Э.А., с _. года бывшая супруга ответчика Миракова А.А. - Тавакалова Э.В., а также несовершеннолетние дети ответчика М.А.А.: с _.. года М.Д.А., с _.. года Миракова А.А., __ года М. М.А.

Из объяснений истицы данных в ходе судебного заседания следует, что ответчик Мираков А.А. является ее сыном, с которым в настоящее время общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет, друг другу они не оказывают взаимную поддержку, ответчик уже более _. лет в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, а ответчик Тавакалова Э.В. бывшая супруга Миракова А.А., после регистрации ее в спорной квартире в __ года уже после расторжения брака с Мираковым А.А. никогда в нее не вселялась и не проживала, а также дети ответчика в квартиру никогда не вселялись, все ответчики были зарегистрированы истицей по просьбе Миракова А.А. по формальным основаниям для решения вопросов, связанных с отчуждением жилых помещений, где они ранее были прописаны, фактически все в настоящее время проживают за пределами территории РФ. При этом сам ответчик Мираков А.А. имеет в собственности отдельное жилое помещение, а также жилье за границей.

Факт того, что в настоящее время семейные отношения истца, как собственника спорного жилого помещения, с ответчиками прекращены, и то, что первая супруга ответчика Миракова А.А. - Тавакалова Э.В. с дочерью добровольно выехали со спорной площади в _.. году, а с _. года после повторной регистрации их в квартире, в нее не вселялись и в ней не проживают, как никогда не вселялись и не проживали другие несовершеннолетние дети ответчика, подтверждаются объяснениями самого ответчика Миракова А.А., из которых следует, что на протяжении последних двух лет общее хозяйство сторонами не ведется, семейных отношений нет, он (Мираков А.А.), в квартире не проживает с _.. года, после рождения второго ребенка - Миракова Д.А., __ г.р., стал с супругой Тавакаловой Э.В. снимать жилье в этом же доме, но на другом этаже, потом приобрели отдельное жилье в собственность на ул. __., где проживали постоянно до продажи квартиры. После распада семьи Тавакалова Э.А. уехала на постоянное место жительство в Ашхабад, где проживает по настоящее время, но с __ года, ужё после расторжения брака была формально зарегистрирована в спорной квартире. С __ года вторая супруга ответчика Виноградова И.В. вместе с детьми Мираковой А.А. и Мираковой М.А. проживают постоянно в Испании, где ответчиком Мираковым А.А. приобретено жилье по ипотеке, там же проживает и учится его дочь от первого брака Миракова Э.А., сын от первого брака Мираков Д.А. проживал и проживает в Ашхабаде вместе с матерью Тавакаловой Э.А.

Указанные выше обстоятельства подтверждены также представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Судом установлено, что ответчик Мираков А.А. имел в собственности отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: __.. , которую по договору купли-продажи квартиры продал _.. г., то есть уже в период рассмотрения спора по данному делу.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в том числе показания допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей _ Т.Н., __ А.А., __ Т.П., _.. Г.С., __ А.С., установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Алиевой С.Н., признав Миракова А.А., Миракову Э.А., Тавакалову Э.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что они добровольно выехали из спорной квартиры, расходов по содержанию жилого помещения не несут, доказательств намерения вселиться в спорную квартиру или чинения препятствий в проживании в спорной квартире суду не представлено.

Принимая во внимание то, что несовершеннолетние М. Д.А. (с __ г.), М.А.А. (с _. г.), М.М.А. (с _.. г.) были зарегистрированы в спорной квартире, вместе с тем, фактически в спорную квартиру не вселялись, что ответчиком Мираковым А.А. не оспаривалось, суд пришел к верному выводу о том, что их право пользования спорной квартирой производно от права пользования родителей, и, учитывая, что Мираков А.А. утратил право на спорное жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не приобрели право пользования спорной квартирой.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Миракова А.А. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы жалобы Миракова А.А., коллегия не может признать их обоснованными и полагает необходимым согласиться с решением суда, поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от __ года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи