Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-34051/15

Судья Пономарева Н.А.

Дело N 33-34051

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре _.. Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Александровой А.З. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от __. г., которым исковое заявление Александровой А.З. к ГБУЗ РБ Больница скорой медицинской помощи г.Уфа о компенсации морального вреда, - возвращено заявителю, с разъяснением, что с настоящим иском следует обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика,

установила:

Александрова А.З. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ Больница скорой медицинской помощи г.Уфа о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное лечение в ГБУЗ РБ Больница скорой медицинской помощи г.Уфа мужа истца, которое привело к его смерти.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Александрова А.З., ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, а материалы следует направить в Чертановский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на положения ст. 28, ч п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд пришел к выводу о неподсудности иска Чертановскому районному суду г. Москвы, указывая на то, что истец обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда, потребителем услуги непосредственно истец не была, в связи с чем, правила подсудности определяются в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не основан на законе.

Положениями п.5 ст.29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда; согласно п.10 той же статьи, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Таким образом, иски о возмещении любого вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе и морального, предъявляются в суд по правилам альтернативной подсудности. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как указывает истец в исковом заявлении, в результате некачественно оказанной медицинской услуги наступила смерть ее супруга, и ответчиком ей причинен моральный вред, при таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковое заявление должно предъявляться по общим правилам подсудности и подлежит возврату, является ошибочным.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку ограничило право истца на рассмотрение дела по существу тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от _ г. отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи