Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2013 г. N 33-3418/13

Судья: Козина Т.Ю. гр.д.11-3418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.02. 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе Марьянской Л.А

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.12. 2012 г., которым постановлено:

Частную жалобу представителя ответчика Марьянской Л.А. по доверенности Евстегнеева О.Ю. на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 октября 2012 г. возвратить.

установила:

ООО " Фаворитъ" обратился в суд с иском к Марьянской Л.А . об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10. 2012 г. по делу назначена строительно- техническая ( оценочная) экспертиза жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ***.

06.11.2012 г. Марьянской Л.А. на данное определение подана частная жалоба, которая возвращена заявителю.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Марьянская Л.А.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая частную жалобу Марьянской Л.А, суд, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ указал на то, что ответчиком определение суда в части приостановления производства по делу не обжалуется, а само определение суда от 15.10.2012 года о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в силу закона.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная -жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом:

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из диспозиции ст. 218 ГПК РФ следует, что на определения суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Как усматривается из просительной части частной жалобы Марьянской Л.А., ответчик оспаривает приостановление производства по делу, в связи с назначением судом экспертизы по делу.

Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы Марьянской Л.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2012 года нельзя признать законным и обоснованным, определение суда от 06.12. 2012 года подлежит отмене.

На основании ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.12. 2012 г.- отменить.

Передать дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ,

Председательствующий:

Судьи: