Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 33-34506/15

Судья: Васильев А.В. Дело N33-34506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. материал по частной жалобе заявителя Дудина СВ на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 9 июля 2015 г. о возврате искового заявления.

установила:

Дудин С.В. обратился в суд с иском к ЗАО КБ "*" о взыскании причиненного материального вреда в размере * руб. * коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., судебных расходов.

Определением судьи от 9 июля 2015 г. указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, ввиду неподсудности дела Кунцевскому районному суду г.Москвы, поскольку, исходя из цены иска, дело подлежит рассмотрению мировым судьёй.

Не согласившись с указанным определением судьи, заявитель Дудин С.В. подал частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

Из содержания иска следует, что заявитель предъявил ко взысканию имущественное требование в размере * руб. * коп., которое подсудно рассмотрению мирового судьи, и одновременно производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб. При таких обстоятельствах, поскольку одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такой спор в силу пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсуден мировому судье. На основании изложенного определение судьи о возврате искового заявления за неподсудностью является законным, доводы частной жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 9 июля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя Дудина СВ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: