Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-34507/15

Судья: Глущенко О.В. Дело N33-34507

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. материал по частным жалобам заявителя Ложкиной ОВ и её представителя Ершова ВН на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 5 мая 2015 г. об оставлении искового заявления без движения.

установила:

Ложкина О.В. обратилась в суд с иском к Ложкину С.В. об истребовании неправомерно удерживаемых личных и детских вещей общей стоимостью * руб.

Определением судьи от 5 мая 2015 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26 мая 2015 г. устранить недостатки, указанные в определении, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя; описание вещей; документы, подтверждающие наличие детей; документы о статусе взаимоотношений с ответчиком.

Не согласившись с указанным определением судьи, заявитель Ложкина О.В. и её представитель Ершов В.Н. подали частные жалобы по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Ложкиной О.В. - Ершова В.Н., поддержавшего доводы частных жалоб, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно требованиям части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При этом в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и не являются основанием для оставления искового заявления без движения.

С учетом приведенных норм права, указание судьи в определении об оставлении иска без движения о необходимости предоставления заявителем документов, подтверждающих наличие детей, статус взаимоотношений с ответчиком, описание вещей не является основанием для оставления искового заявления без движения на основании статей 131 и 132 ГПК РФ.

Также является необоснованным требование судьи о предоставлении документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя, поскольку исковое заявление подписано лично заявителем Ложкиной О.В. собственноручно. Доверенность на подачу искового заявления представителем Ершовым В.Н. предоставлена суду.

Действительно, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Однако, оставляя исковое заявление без движения, по мотиву не предоставления документа об оплате государственной пошлины, судья в определении не указал, какой размер государственной пошлины подлежит оплате заявителем. При этом необходимо учитывать, что часть требований направлена на защиту прав и законных интересов детей, что в силу пункта 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ является основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины. Как следует из содержания иска, заявитель просит истребовать неправомерно удерживаемые вещи, часть из которых принадлежит её несовершеннолетним детям, при этом установить, какие из вещей являются её личными, а какие принадлежат детям, на стадии принятия иска не представляется возможным, поэтому исковое заявление подлежит оплате государственной пошлиной, как исковое заявление имущественного характера, не подлежащее оценке, в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, в связи с этим определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 5 мая 2015 г., направить материал на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи: