Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-34761/15

Судья Русинович Н.А. гр.д. 33-34761

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.

с участием прокурора Бедняковой В.В.

при секретаре Худяковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Аксенова В.В.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено: Иск Аксенова В* В* к Аксеновой А* М*, действующей в своих интересах и в интересах ответчика - несовершеннолетней дочери Аксеновой З*В* о выселении из жилого помещения по адресу: * без предоставления другого жилого помещения -оставить без удовлетворения.

установила:

Аксенов В.В. обратился в суд с иском к Аксеновой A.M. в своих интересах и в интересах Аксеновой З.В., просит выселить их из служебного жилого помещения по адресу*

В обоснование иска истец указывает на то, что ответчик Аксенова A.M. является его бывшей супругой, а Аксенова З.В. их общей дочерью. В период прохождения военной службы, в период учебы в Военной академии РВСН им. Петра Великого, истцу предоставлено указанное выше служебное жилое помещение на семью из трех человек. В 2007г. брак между Аксеновым В.В. к Аксеновой A.M. расторгнут, а в 2009г. после вступления в новый брак истец отбыл к новому месту службы, освободив спорную квартиру. В настоящее время истец лишен возможности положительно разрешить вопрос обеспечения жилым помещением с членами новой семьи, поскольку бывшая супруга и их дочь продолжают проживать по спорному адресу.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представители третьих лиц Военной академии РВСН им. Петра Великого, отдела опеки и попечительства УСЗН Мещанского района г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Аксеновы В.В., А.М. на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Военной академии РВСН им. Петра Великого по доверенности- Иванова Р.В., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 104 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Пунктом 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР определено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в частности, семьи военнослужащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подполковник Аксенов В.В. состоял на учете нуждающихся в служебном жилом помещении с 24.09.2002г. по 05.09.2011г. с составом семьи из трех человек (л.д.14).

В ноябре 2002г. Аксенову В.В., его супруге Аксеновой A.M. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: *, которое находится в оперативном управлении Военной академией РВСН им. Петра Великого на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22.06.2006г. Однако, с очереди снят не был.

В связи с рождением у супругов 13.06.2003г. дочери Аксеновой З.В., она также вселена в указанное жилое помещение (л.д.15).

В 2007г. брак между Аксеновым В.В. и Аксеновой A.M. расторгнут. В связи с вступлением в брак с гр. Кирик И.А. в 2009г. истец освободил спорное жилое помещение, выбыв к месту жительства со своей новой семьей по адресу: г* (л.д.17).

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Аксенова А.М. и несовершеннолетняя Аксенова З.В., которая является инвалидом детства.

Как пояснил на заседании судебной коллегии представитель Военной академией РВСН им. Петра Великого , Аксенова А.М. в период прохождения военной службы в состоял на учете нуждающихся в жилом помещении, в учётное дело была включена его дочь, жилым помещением для постоянного проживания не обеспечивались.

Полагая, что ответчик, как бывшая супруга, не является членом семьи военнослужащего, следовательно, не имеет права проживать в служебном помещении, истец обратился в суд с иском о выселении из спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия для выселения ответчиков правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также учитывает следующее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Аксенову В.В. состав семьи из двух человек (в том числе с учетом Аксеновой А.М.) в 2002 году, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора также подлежали применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Из материалов дела следует, что Аксенов В.В. совместно с женой и дочерью состоял на учете нуждающихся в жилом помещении с 24 сентября 2002 года по 05 сентября 2011 года и жилым помещением для постоянного проживания не обеспечивалась (л.д. 14).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" также разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких данных, Аксенова З.В. относится к членам семьи нанимателя, т.к. является дочерью Аксенова В.В.

Таким образом, при разрешении спора по существу, к возникшим правоотношениям подлежит применению жилищное законодательство, действовавшее на момент предоставления спорного жилого помещения (2002 год). Поскольку на момент введения в действие ЖК РФ ответчик являлась членом семьи военнослужащего, проживающей в помещении, предоставленном до введения в действие ЖК РФ, а Аксенов В.В. с семьей был поставлен на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, иного жилого помещения у ответчика не имеется, ответчик Аксенова З.В. является ребёнком истца и при расторжении брака не перестала быть членом его семьи, оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи