Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-34776/15

Судья Мищенко О.А. Гр.д. N33-34776

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.

Судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.

При секретаре Х*Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Казариновой Е.Б. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя Казариновой Е.Б. - Казаринова И.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2015 года по гражданскому делу N 2-255/15 - вернуть заявителю.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" к Казариновой Е.Б. о взыскании задолженности, пени удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком Казариновой Е.Б. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322, 323 ГПК РФ. Судом был установлен срок для исправления недостатков, указанных в определении, до 03 апреля 2015 года.

Определением от 03 апреля 2015 года срок исправления недостатков апелляционной жалобы продлен до 24 апреля 2015 года.

Казаринова Е.Б. обратилась с заявлением о повторном продлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Казаринова Е.Б. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" к Казариновой Е.Б. о взыскании задолженности, пени - удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком Казариновой Е.Б. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322, 323 ГПК РФ. Судом был установлен срок для исправления недостатков, указанных в определении, до 03 апреля 2015 года.

Определением от 03 апреля 2015 года срок исправления недостатков апелляционной жалобы продлен до 24 апреля 2015 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный срок ответчиком в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Довод частной жалобы о том, что судом не было рассмотрено заявление от 24 апреля 2015 года Казариновой Е.Б. о продлении срока устранения недостатков, является несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела (л.д. 143), определением от 12 мая 2015 года было рассмотрено заявление Казариновой Е.Б. от 24 апреля 2015 год, которым было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что Казариновой Е.Б. неоднократно продлевался срок для устранения недостатков, однако недостатки не были устранены.

Судебная коллегия находит, что не выполнение вышеприведенных норм процессуального права направлено на затягивание рассмотрения дела и свидетельствует о злоупотреблении правом. При этом, заявляя ходатайства о продлении сроков устранения недостатков, ответчик не был лишен возможности проявлять должный процессуальный интерес о ходе движения дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: