Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-34801/15

Судья Алексеев Н.А. Гр.д.33-34801

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.

при секретаре З* П.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Чавдарь И.Н. на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 г., которым постановлено:

Гражданское дело по исковому заявлению Мороз А.А., Мороз Н.С. к Чавдарь И.н. о взыскании суммы займа передать на рассмотрение Хорошевского районного суда г. Москвы.

установила:

Мороз А.А., Мороз Н.С. обратились в суд с иском к Чавдарь И.Н. о взыскании суммы займа.

До рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Сторона истца возражала против передачи дела по подсудности.

Сторона ответчика не возражала против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Чавдарь И.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Передавая дело по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Черемушкинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу *, который не относится к подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Чавдарь И.Н. зарегистрирован по мету жительства по адресу: * с 06 марта 2014 года (л.д. 94-95).

Исковое заявление было подано в Черемушкинский районный суд г. Москвы 14 мая 2014 года (л.д. 3 -6).

Таким образом, дело было принято Черемушкинским районным судом с нарушением правил подсудности, а поскольку адрес регистрации Чавдарь И.Н. к подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы не относится, суд обосновано передал по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Таким образом, определение суда является правильным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи