Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-34810/15

Судья: Патык М.Ю.

Дело N 33-34810

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре: Барминой Ж.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе ответчика Диковицкой Н.И.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года,

которым постановлено:

- исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" к Диковицкой Н.И. о взыскании задолженности по договору банковского счета, удовлетворить,

- взыскать с Диковицкой Н.И в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" задолженность по Договору банковского счета в размере *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а также возврат государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.,

установила:

ОАО АКБ "Авангард" обратился в суд с иском к Диковицкой Н.И. о взыскании денежных средств в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что Диковицкой Н.И. на основании Заявления, *** г. в ОАО АКБ "Авангард" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** руб. Соответствующие банковские карты N *** MasterCard Platinum Chip, *** MasterCard Platinum Chip, *** MasterCard Platinum Chip и ПИН-код были выданы ответчику на руки. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета. Свои обязательства по договору банковского счета ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 01.12.2014 г. за ней образовалась задолженность в размере *** руб.

Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Шудыкина А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Диковицкая Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Диковицкая Н.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что в решении отсутствует обоснование законности взысканного штрафа за невнесение минимального платежа, истцом не представлено доказательств, что требование о досрочном возврате суммы кредита было направлено в адрес ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Диковицкой Н.И., представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Касьянюка С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты суда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Диковицкой Н.И. на основании ее Заявления, *** г. в ОАО АКБ "Авангард" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** руб. Соответствующие банковские карты N *** MasterCard Platinum Chip, *** MasterCard Platinum Chip, *** MasterCard Platinum Chip и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетами о получении кредитных карт (л.д.34-36). Ответчик оформила кредитные банковские карты без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитных карт карточный счет Диковицкой Н.И. имел нулевой баланс.

В период с 02.08.2012 г. по 05.05.2014 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается перечнем операций по счету N ***, представленным истцом (л.д.55-64).

В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" для погашения образовавшейся задолженности перед банком держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа.

Согласно установленным Тарифам, минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциями, комиссий, штрафов.

По Условиям выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Судом первой инстанции было установлено, что Диковицкая Н.И. допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд. Так минимальный платеж не был внесен 30 апреля 2014 г., 31 мая 2014 г., 30 июня 2014 г.

Разрешая заявленный спор, суд установил, что по состоянию на 01.12.2014 года задолженность ответчика по договору банковского счета составила *** руб.

В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам, размер которых установлен действующими Тарифами.

В соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависела от срока непрерывной задолженности и составляла от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности; 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности; 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

Как установлено судом, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом и невыплаченных заемщиком, по состоянию на 01.12.2014 г. составила *** руб.

В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент выплачивает банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. По состоянию на 01.12.2014 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа, исходя из расчета, представленного истцом, составила *** руб. (л.д.68-69).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом доказано волеизъявление ответчика на заключение договора банковского счета, факт ознакомления ответчиком с Условиями и Тарифами Банка, доказан период и размер задолженности ответчика перед Банком. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком суду представлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по личному карточному счету ответчика N ***, а именно задолженности по кредиту в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., штрафа за невнесение минимального платежа в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с Диковицкой Н.И. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп.

Все выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленным юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Доводы жалобы о том, что в решении отсутствует обоснование законности взысканного штрафа за невнесение минимального платежа, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку Условиями заключенного договора предусматривалась примененная судом мера гражданской ответственности.

Доводы жалобы относительно того, что ОАО АКБ "АВАНГАРД" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия считает несостоятельными и не являющимися основанием к отмене решения суда, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ, иными федеральными законами Российской Федерации и договором банковского счета не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В силу п. 6.8 Условий выпуска личной кредитной банковской карты, с которыми ответчик был ознакомлен, с момента несвоевременного внесения трех минимальных платежей подряд, у банка возникает право досрочного возврата суммы задолженности. Стороны согласовали данное условие, они ими не оспаривалось, вследствие чего, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Ссылка ответчика Диковицкой Н.И. на то, что истцом ОАО АКБ "АВАНГАРД" не был учтен платеж, произведенный в июле 2014 года, отклоняется судебной коллегией, поскольку из представленного расчета задолженности следует, что 18.07.2014 г. ответчиком были внесены денежные средства в размере *** руб., которые были распределены на погашение процентов в размере *** руб. (***руб. и ***руб.), а также овердрафта в размере ***руб. (л.д.55-67).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: